Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-99/2020 от 11.06.2020

Дело № 12-99/2020

Решение

г. Звенигово 11 августа 2020 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шерняева Э. В. на постановление по делу об административном правонарушении
№ от <дата>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата> Шерняев Э.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Шерняев Э.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку на момент совершения правонарушения транспортное средство марки <.....> государственный регистрационный знак №, было оборудовано специализированным бортовым устройством № и осуществляло движение с отсрочкой платежа в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при этом баланс ученой записи был положительным, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Шерняев Э.В., представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 29Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ст. 31.1 данного Закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В силу п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из обжалуемого постановления следует, что <дата> в 20 часов 44 минуты 56 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Республики Марий Эл собственник (владелец) транспортного средства марки <.....> с государственным регистрационным знаком №), Шерняев Э.В. в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи – Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, действительное до <дата>.

В связи с этим <дата> Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении собственника (владельца) вышеуказанного автомобиля – Шерняева Э.В. вынесено постановление № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на момент совершения административного правонарушения ему была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (постоплата), не могут служить основанием для освобождения Шерняева Э.В. от административной ответственности.

Так, пунктом 8 Правил установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Из ответа на запрос от <дата> ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что на момент фиксации проезда <дата> в 20 часов 44 минуты 56 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола – Зеленодольск» Республики Марий Эл срок службы бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством марки <.....> с государственным регистрационным знаком № истек <дата>, при этом оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В соответствии с п. 2 Правил срок службы бортового устройства – продолжительность эксплуатации бортового устройства, определяемая на основании паспорта бортового устройства. Дата окончания срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете владельца транспортного средства на сайте www.platon.ru в разделе «Транспортные средства».

Согласно паспорту бортового устройства и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) бортового устройства № истек <дата>.

Действительно, с <дата> Шерняеву Э.В. предоставлена отсрочка, однако она не свидетельствует о внесении в установленном порядке платы за проезд транспортного средства с государственным регистрационным знаком № <дата> в 20 часов 44 минуты 56 секунд, поскольку как было указано выше срок службы (поверки) закрепленного за ним бортового устройства истек <дата>, в связи с чем начисления в системе взимания платы по нему за проезд не были сформированы.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения Шерняевым Э.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для того, чтобы признать наличие в действиях Шерняева Э.В. повторности административного правонарушения, необходимо установить, что постановление, которым он ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение на момент совершения правонарушения <дата> вступило в законную силу.

Квалифицируя действия Шерняева Э.В. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № от <дата> Шерняев Э.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, из ответа ЦАФАП Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от <дата> следует, что постановление № от <дата> получено адресатом <дата> и вступило в законную силу <дата>.

В связи с этим вывод должностного лица о совершении Шерняевым Э.В. правонарушения повторно является необоснованным, поскольку на момент совершения правонарушения <дата> постановление № от <дата> не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт осуществления <дата> в 20 часов 44 минуты 56 секунд на 62 км 862 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» движения транспортного средства марки <.....> с государственным регистрационным знаком № без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановление должностного лица подлежит изменению путем переквалификации действий Шерняева Э.В. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от <дата>, вынесенное в отношении Шерняева Э. В., изменить, переквалифицировать действия Шерняева Э. В. с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тарасов