Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2024 (2-2671/2023;) ~ М-2735/2023 от 02.11.2023

Дело №2-60/2024 (№2-2671/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-003782-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Рощиной Р.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

ответчиков – Дрондина Сергея Николаевича, Васильева Алексея Сергеевича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дрондину Сергею Николаевичу, Васильеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось суд с иском к Дрондину Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 декабря 2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №1076059722, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 179 руб. 62 коп. под 29,9% годовых на срок 36 мес.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подпункт 4.1 Условий кредитования.

Общая задолженность заемщика перед Банком составляет 53 062 руб. 45 коп.

27 июня 2018 г. ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником после умершего заемщика является Дрондин С.Н.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Дрондина С.Н. сумму задолженности в размере 53 062 руб. 45 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1791 руб. 87 коп.

Определениями Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 3 ноября 2023 г., от 27 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк Страхование жизни» (далее – ООО «Совкомбанк Страхование жизни»), в качестве ответчика привлечен Васильев Алексей Сергеевич.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Дрондин С.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Совкомбанк Страхование жизни» не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель ПАО «Совкомбанк» Руденко А.Н. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие ответчика Дрондина С.Н. и представителя третьего лица, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании относительно исковых требований возразил по тем основаниям, что пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренныепараграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 13 декабря 2016 г. между ПАО «Собкомбанк» и ФИО1 путем акцептования оферты был заключен кредитный договор №1076059722.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 40 179 руб. 62 коп. под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно условиям договора ФИО1 должна была в счёт погашения кредита вносить фиксированный ежемесячный платёж в размере 1491 руб. 32 коп. (последний платёж в размере 1490 руб. 92 коп.), количество платежей по кредиту – 36, срок платежа по кредиту – по 13 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 16 декабря 2019 г. Сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту: 40179 руб. 62 коп., на погашение процентов по кредиту – 13507 руб. 50 коп. (л.д.22-26).

При рассмотрении дела установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету, что в силу статей 432, 435 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для его исполнения (л.д.17-18).

Кроме того, на основании заявления от 13 декабря 2016 г. ФИО1 была включена в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (после переименования ООО «Совкомбанк страхование жизни»). Страховыми событиями по Программе 3, по которой была застрахована ФИО1, являются: смерть в результате несчастного случая, смерть в результате несчастного случая на транспорте, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. Выгодоприобретателем по договору страхования ФИО1 назначила себя, а в случае смерти – наследников.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, наследники ФИО1 с заявлением на страховую выплату не обращались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, принятые на себя обязательства не исполняла.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 19 января 2022 г. 53062 руб. 45 коп., из которой:

- просроченная ссудная задолженность – 19 976 руб. 93 коп.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду -17023 руб. 36 коп.,

- просроченные проценты – 3751 руб. 40 коп.,

- неустойка на остаток основного долга – 1061 руб. 88 коп.,

- неустойка на просроченную ссуду – 11099 руб. 88 коп.,

- комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д. 32-33).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 2 июля 2018 г., заемщик ФИО1 умерла 27 июня 2018 г. (л.д. 34).

18 октября 2019 г. ПАО «Совкомбанк» направило наследникам ФИО1 по адресу: <адрес> уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 18 ноября 2019 г. (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьи 1142 и 1143 ГК РФ предусматривают, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 заведено наследственное дело №80/2018.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом 16 ноября 2016 г., все имущество, в том числе 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, ФИО1 завещала своему внуку Васильеву А.С. На указанную 1/2 долю квартиры 23 января 2019 г. Васильеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Право собственности Васильева А.С. на 1/2 долю квартиры зарегистрировано в установленном порядке.

Стоимость принятого наследственного имущества на дату открытия наследства составляла 1105812 руб. 63 коп. (2211625 руб. 26 коп. (стоимость квартиры)/2).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что после смерти ФИО1 ее внук Васильев А.С. принял не только наследственное имущество, но и долг наследодателя, который не оплатил. При этом Дрондин С.Н. – сын наследодателя, в наследство не вступал, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по делу.

При рассмотрении дела ответчиком Васильевым А.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, просьба об этом изложена в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 18 октября 2019 г. ПАО «Совкомбанк» потребовало досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив новый срок возврата до 18 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 19 ноября 2019 г. К моменту обращения с настоящим иском в суд - 2 ноября 2023 г. срок исковой давности пропущен.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дрондину С.Н., Васильеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №1076059722 от 13 декабря 2016 года.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дрондину Сергею Николаевичу, Васильеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №1076059722 от 13 декабря 2016 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2024 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина