Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2358/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-2517/2023 (13-2358/2023) 24 ноября 2023 г.

29RS0018-01-2023-003081-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления об исправлении описки

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Поздеева Ю.М., рассмотрев заявление Алексеенко А. АлексА.ны об исправлении описки в решении суда от 02 ноября 2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

Алеексеенко А.А. обратилась в суд с заявлением исправлении описки в решении суда от 02 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-2517/2023, направив данное заявление посредством электронной почты, не подписав ЭЦП.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Формой обращения в суд по делам искового производства является исковое заявление, которое должно соответствовать требованиям, указанным в ст.131 ГПК РФ.

Заявление подано Алеексеенко А.А. в форме, не соответствующей требованиям, установленным частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, предусматривающим, что в электронном виде документы подаются на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие".

Направление Алеексеенко А.А. сканированной копии заявление на электронную почту суда, не подписанного электронной подписью, не свидетельствует о надлежащем обращении в суд.

Согласно ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату его подателю в случае, если оно не подписано.

Согласно выводам, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 1641-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ю. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" в развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса с соблюдением установленного порядка, в том числе требования части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации, согласно которому исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Оспариваемый пункт 4 части первой статьи 135 ГПК РФ, наделяющий судью полномочием по возвращению искового заявления, не подписанного истцом или иным уполномоченным лицом, гарантирует возбуждение судьей гражданского дела только при наличии действительной воли истца на обращение в суд за защитой его прав, свобод и законных интересов и тем самым обеспечивает реализацию присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности. Наличие же на исковом заявлении лишь ксерокопии подписи истца позволяет судье с учетом конкретных обстоятельств (в частности, подачи обращения в суд с использованием почтовой связи) усомниться в том, что исковое заявление в действительности подписывалось истцом. Возвращение такого заявления не препятствует истцу обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения соответствующего недостатка (часть третья статьи 135 ГПК РФ).

При этом не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251).

В силу ч.3 ст.11 ГПК РФ суд применяет положения п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ по аналогии к сходным правоотношениям.

В связи с чем, заявление Алеексеенко А.А. должно быть возвращено.

На основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Алексеенко А. АлексА.ны об исправлении описки в решении суда от 02 ноября 2023 г. - возвратить истцу.

Разъяснить, что заявитель вправе повторно обратиться с данным заявлением с учетом данных в мотивировочной части определения разъяснений.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

Судья Ю.М. Поздеева