Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8987/2020 от 06.08.2020

Судья: Мулёнкова И.А.           адм. дело № 33а-8987/2020

(2 (2) а-113/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.09.2020                            

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                        Лазаревой М.А., Пинчук С.В.,

при секретаре                 Середкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фогель С.Н. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Фогель С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; представителя административного ответчика Администрации муниципального района Приволжский Самарской области Холодовой А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

    установила:

Фогель С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в непредставлении во внеочередном порядке по договору социального найма семье административного истца жилого помещения, обязать Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области и Администрацию сельского поселения Новоспасский муниципального района Приволжский Самарской области признать в установленном порядке непригодным для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, предоставить семье Фогель С.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее предъявленным к жилому помещению требованиям, находящееся в Приволжском районе Самарской области, не ниже норм, установленных в муниципальном районе Приволжский Самарской области.

В обоснование заявленных требований указывается, что 28.01.2019 в результате пожара административный истец Фогель С.Н. и её сын - Фогель А.С. лишились единственного жилого помещения. В феврале 2019 года сын истца - ФИО6 обратился в Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области с заявлением о решении жилищного вопроса в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара. ДД.ММ.ГГГГ их семья в составе двух человек, принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма, в списке очередников под номером № При повторном обращении в Администрацию ответчиком разъяснено право на обращение в администрацию района с заявлением о признании в установленном порядке непригодным для проживания жилого дома. Однако с указанным заявлением семья ФИО1 обращалась в феврале 2019 года, и администрация ограничилась лишь постановкой на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма. 27.01.2020 административный истец вновь обратилась в Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области с заявлением о признании в установленном порядке непригодным для проживания вышеуказанного жилого помещения, и предоставлении ей и сыну во внеочередном порядке по договору социального найма жилого помещения, однако ответчики не предпринимают никаких мер к решению жилищного вопроса, тем самым нарушают право на жилище, предусмотренное гражданским законодательством

Решением Приволжского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 года административные исковые требования Фогель С.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фогель С.Н. просит отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.

Согласно части 1 статьи 43 КАС РФ, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Разрешение судом вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в решении суда сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из материалов дела следует, что Фогель С.Н. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут произошло возгорание дома, расположенного по вышеуказанному адресу. В результате пожара стены дома, полы и потолочное перекрытие обгорели и обрушились по всей площади. Крыша и чердачные перекрытия уничтожены в ходе пожара.

27 февраля 2019 года сын Фогель С.Н. – Фогель А.С. обратился в Администрацию муниципального района Приволжский Самарской области с заявлением о решении жилищного вопроса в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара.

15.04.2019 на основании Постановления Администрации муниципального района Приволжский Самарской области № 201/02-01, семья административного истца в составе двух человек принята на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения муниципального жилого фонда по договору социального найма.

Административный истец Фогель С.Н. утверждает, что она несколько раз обращалась в администрацию муниципального района Приволжский Самарской области с заявлениями о предоставлении её семье во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, однако администрация бездействует.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемое бездействие и, соответственно, решение суда непосредственно затрагивает права и законные интересы членов семьи Фогель С.Н., а именно её сына - Фогель А.С. который к участию в деле привлечен не был.

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции предложено административного истцу уточнить административный иск на стадии рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и законные интересы не привлеченных к участию в административном деле лиц, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию сына истца – Фогель А.С.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда Самарской области от 11 июня 2020 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: