Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 ~ М-1277/2023 от 13.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителя истца Ощепкова А.Г. на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску Дурновцева Е. П. к Зелененко Е. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

Дурновцев Е.П. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к Зелененко Е.Л. о взыскании суммы займа в размере 1534 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 348,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 311,74 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства - между Дурновцевым Е.П. (займодавец) и Зелененко Е.Л. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 534 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика по ст. 395 ГК РФ, условия закреплены письменно. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил, в том числе не уплатил проценты за пользование займом. Денежные средства не возвращены. На ДД.ММ.ГГГГ. размер долга составляет 1 534 000,00 руб. – основной долг, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 288 348,86 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, пояснил, что сумма долга не погашена, денежные средства ответчик должен был вернуть 31.07.2020г.

Ответчик Зелененко Е.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из системного анализа приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дурновцевым Е. П. (займодавец) и Зелененко Е. Л. (заемщиком) заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в размере 1534000,00 руб., а Заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Сумма займа передаётся наличными денежными средствами и предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа считается возвращённой в момент внесения соответствующих денежных средств займодавцу Займодавец даёт согласие на досрочный возврат суммы займа и процентов без дополнительного получения заёмщиком письменного одобрения по этому поводу (п.п.1.2-1.5).

В соответствии с п. 2.1. -2.3. договора за пользование суммой займа Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты из расчёта 3 % в месяц. Проценты начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа (п. 1.2 l), до дня возврата суммы займа ("п. 1.4 Договора) включительно. Проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 3.1.- 3.3. договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора займа) займодавец вправе требовать с заёмщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 Договора). Взыскание неустоек и процентов не освобождает сторону, нарушившую договор займа, от исполнения обязательств в натуре.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача денег от Дурновцева Е.П. к Зелененко Е.Л. состоялась непосредственно в момент подписания договора, что подтверждается расписками Дурновцева Е.П. и Зелененко Е.Л. в п. 8 указанного договора (л.д. 10).

На момент рассмотрения настоящего искового заявления ответчик принятые обязательства по договору займа в части возврата денежных средств надлежащим образом не исполняет. Возражений относительно суммы задолженности, доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств по договору займа в размере 1 534 000,00 руб. и процентов в размерен 288 348,86 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д.5). Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает, что исковые требования Дурновцева Е.П. подлежат удовлетворению.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в части возврата суммы долга и уплаты процентов ответчиком не представлено, факт заключении договора займа и сумма долга ответчиком не оспорены, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 534 000,00 руб.

Истцом также заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 348,86 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ, - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", - проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд считает исковые требования Дурновцева Е.П. о взыскании с Зелененко Е.Л. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.08.2020г по 01.02.2023г подлежащими удовлетворению, поскольку сумма займа 1 534 000,00 руб. в установленный договором срок не возвращена, начисление указанных процентов предусмотрено п. 3.1. договора займа.

Ответчиком мотивированных возражений по расчету процентов, доказательств его необоснованности не представлено, контррасчет не представлен.

Представленный истцом расчет проверен судом, не может быть признан необоснованным, поскольку произведен без учета действия моратория. Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, разъяснениям, содержащимися в пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд установив, что введение моратория на возбуждение дел о банкротстве является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустоек (штрафов, пени), процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, начисленных в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для исключения из периода начисления неустойки периода, ограниченного сроком действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, указав, что требования истца о взыскании неустойки за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года удовлетворению не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан судом верным, сумма процентов за указанный период составляет 136 693,01 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) по ключевой ставке Банка России 20% составляют: 1 534 000,00 х 32/ 365 х 20% = 26 303,01 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня) по ключевой ставке Банка России 7,5% составляют: 1 534 000,00 х 123/ 365 х 7,5 = 38 770,27 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на сумму основного долга в размере 1 534 000,00 руб. в сумме: 136 693,01 руб. + 26 303,01 руб. + 38 770,27 руб. = 202 036,29 руб., контррасчета ответчиком не представлено.

При обращении истца в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 311,74 рублей по чеку по операции от 07.04.2023г. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Зелененко Е.Л. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 880,18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 1736036,29 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Зелененко Е. Л. в пользу Дурновцева Е. П. сумму займа в размере 1 534 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 036,29 руб., в возмещение государственной пошлины в размере 16 880,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дурновцева Е. П. о взыскании с Зелененко Е. Л. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова