Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 (10-50/2021;) от 14.12.2021

Мировой судья: Суспин Д.Н. Дело № 10-1/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 21 января 2022 года

Суд апелляционной инстанции - Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием прокурора Ястребиловой О.В.,

адвоката Лисица Л.М.,

осужденного Господаренко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Господаренко В.В., адвоката Лисица Л.М., апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года, которым

Господаренко Виталий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, женатый, имеющий двоих малолетних детей, индивидуальный предприниматель, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

- осужден по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 20 000 рублей в доход федерального бюджета; исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворены частично, с Господаренко Виталия Васильевича в пользу Потерпевший №1 взыскано 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу; разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение осужденного Господаренко В.В. и адвоката Лисица Л.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Ястребиловой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Господаренко В.В. признан виновным в совершении оскорбления представителя власти - инспектора (дорожно-постовой службы) взвода № 1 роты № 2 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, то есть публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, что имело место в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности - автомобильной парковке у здания № 139 по ул. Попова г. Барнаула со стороны ул. Попова, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Господаренко В.В. просит приговор мирового судьи отменить, его, Господаренко В.В., оправдать на основании п.п. 1 п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию. Указывает, что в основу приговора мировой судья положил противоречивые и непоследовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей стороны обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9 Не подтверждено нахождение Господаренко В.В. в состоянии алкогольного опьянения. Протокол задержания составлен Потерпевший №1 после окончания рабочего времени потерпевшего - в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, осужденный указывает на то, что он был задержан незаконно, в день доставления в отдел полиции у него были диагностированы телесные повреждения и закрытая черепно-мозговая травма. Также просит объективно оценить последовательные и логичные показания свидетелей стороны защиты ФИО13, ФИО15, ФИО14 Кроме того, указывает, что в уголовном деле имеются не все файлы видеозаписи с видеорегистратора, предварительное следствие проведено необъективно, односторонне и неполно. Кроме того, уголовное дело поступило на судебный участок № 8 Индустриального района г. Барнаула и было принято к производству мировым судьей Губановой Т.П., которая провела 8 судебных заседаний по данному делу, однако, впоследствии в дело вступил мировой судья Суспин Д.Н.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе адвокат Лисица Л.М. также просит приговор мирового судьи отменить, Господаренко В.В. оправдать на основании п.п. 1 п.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления и признать за ним право на реабилитацию. Указывает, что показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО11, ФИО9, свидетелей защиты ФИО13, ФИО15, ФИО14 оценены неверно, не учтена прямая заинтересованность потерпевшего и свидетеля ФИО7 в исходе дела, не дана оценка тому обстоятельству, что до доставления Господаренко В.В. в отдел полиции у него были диагностированы телесные повреждения и закрытая черепно-мозговая травма, которая, согласно исследованным медицинским документам, носила криминальный характер, после чего был составлен рапорт о задержании, необоснованно установлено нахождение Господаренко В.В. во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, отсутствуют видеофайлы с видеорегистратора за период с 00 час. 42 мин. до 01 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что порождает неустранимые сомнения в виновности Господаренко В.В. При остановке автомобиля, на котором двигался Господаренко В.В., потерпевший Потерпевший №1 не представился, вел себя агрессивно, грубо разговаривал, при этом, Господаренко В.В. потерпевшего не оскорблял.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку, назначая Господаренко В.В. наказание по ст. 319 УПК РФ, мировой судья указал только его размер – 20 000 рублей, но не его вид. Просит назначить Господаренко В.В. по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа размером 20 000 рублей.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Господаренко В.В. основаны на всесторонней и полной оценке доказательств, исследованных в судебном заседании.

Всем представленным сторонами доказательствам судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу.

Вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции, подтверждена совокупностью исследованных и получивших надлежащую оценку доказательств, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре.

Осужденный Господаренко В.В. вину в совершенном преступлении не признал.

Суд первой инстанции в основу приговора обоснованно положены последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев преступления ФИО7. ФИО11 и ФИО9 Оснований ставить под сомнение показания указанных лиц у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого с их стороны не усматривается. В целом их показания не противоречат хронологии событий, изложенных подсудимым и свидетелями стороны защиты - ФИО13, ФИО15 и ФИО14, за исключением факта оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1, находившего при исполнении своих должностных обязанностей.

К показаниям свидетелей защиты, отрицавших факт оскорбления подсудимым сотрудника полиции, мировой судья обоснованно отнесся критически, поскольку ФИО13, ФИО14 и ФИО15 непосредственными очевидцами преступления не являлись, также данные свидетели являются знакомыми подсудимого, в связи с чем заинтересованы в его судьбе.

Учитывая показания потерпевшего Потерпевший №1, обзор установленных в машине видеокамер направлен вперед, назад и в салон, а аудиозапись фиксирует только события в салоне автомобиля, это же подтверждается имеющимися в деле видеозаписями с указанных камер. Вопреки доводам апелляционных жалоб, неполнота видеозаписи из патрульного автомобиля не опровергает факт оскорбления сотрудника полиции, который имел место место сбоку от патрульного автомобиля ДПС, на значительном он него удалении.

Также по факту оскорблений, высказанных Господаренко В.В., не имеет доказательственного значения и то обстоятельство, что в отделе полиции у последнего были диагностированы телесные повреждения и закрытая черепно-мозговая травма. По данному факту Господаренко В.В. обращался с заявлением на действия сотрудников полиции, доводы заявления были проверены, решение по заявлению вынесено.

Остальные доказательства суд также изучил, проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а всю их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Господаренко В.В. обоснованно квалифицированы по ст. 319 УК РФ как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, уголовное дело в отношении Господаренко В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, поступило на судебный участок № 8 Индустриального района г. Барнаула мировому судье Суспину Д.Н., который назначил дело к рассмотрению и рассматривал его впоследствии.

Вместе с тем, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

При постановлении приговора по настоящему делу, как верно указано в апелляционном представлении, данные требования закона судом должным образом не выполнены.

Так, резолютивная часть приговора содержит указание на размер, но не содержит указания на вид назначенного Господаренко В.В. наказания по ст. 319 УК РФ.

При этом, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что мировой судья принял решение о необходимости назначении Господаренко В.В. наказания именно в виде наложения штрафа, обосновав принятое решение.

При назначении вида и меры наказания Господаренко В.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, посягающего на порядок управления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание Господаренко В.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Господаренко В.В. не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическим диспансерах не состоит.

Мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Господаренко В.В., признано и учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, трудоспособный возраст, занятие трудовой деятельностью, состояние подсудимого. Отягчающих наказание Господаренко В.В. обстоятельств по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания мировым судьей в полной мере учтены в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного Господаренко В.В. деяния, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор, постановленный судом первой инстанции в отношении Господаренко В.В. изменить, указав, что Господаренко В.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанный приговор мирового судьи следует изменить, апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаата А.А. следует удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Господаренко В.В. и адвоката Лисица Л.М. - оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ч.1 ст.ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 15 октября 2021 года в отношении Господаренко Виталия Васильевича изменить.

Считать, что Господаренко Виталию Васильевичу назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаата А.А. удовлетворить. Апелляционные жалобы осужденного Господаренко В.В. и защитника Лисица Л.М. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                               С.В. Трушкин