Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-151/2020 от 03.02.2020

мировой судья Баранова Т.И. дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

18 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хохлов Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2020 года, которым

Хохлов Д.А., <иные данные> привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 января 2020 года Хохлову Д.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, Хохлов Д.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о своей невиновности, отсутствии умысла в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, и незаконности возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Хохлов Д.А., его защитник Кудряев Е.В. доводы жалобы поддержали. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Хохлова Д.А. состава правонарушения, постановление мирового судьи отменить. Пояснили, что защитник не был извещен о месте и времени рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении. Также указали, что о судебном заседании не был извещен и сам Хохлов Д.А. ввиду поломки телефона и неполучения смс-сообщения о судебном заседании. Кроме того, мировой судья не дал надлежащей оценки доводам Хохлова Д.А. о его невиновности, отсутствии умысла на выезд на встречную полосу для движения, что подтверждается его объяснениями, данными сотруднику ГИБДД, видеозаписью, фотоснимками. Полагали, что в действиях Хохлова Д.А. в сложившейся дорожной обстановке также усматриваются признаки крайней необходимости.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, по доверенности Николаев А.С. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав Хохлова Д.А., его защитника, представителя административного органа прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в отношении Хохлова Д.А. 20 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому Хохлов Д.А. 20 декабря 2019 года, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № движущейся со встречного направления прямо.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения Хохлов Д.А. указанного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о признании Хохлова Д.А. виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является преждевременным и не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в отсутствие Хохлова Д.А. и его защитника Кудряева Е.В.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ, защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из представленного материала, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изначально должностным лицом административного органа с учетом положений ст.23.3 КоАП РФ назначено в административном органе на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ Хохловым Д.А. заявлено ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника Кудряева Е.В. для оказания юридической помощи с указанием его места жительства и номера телефона, которое было удовлетворено должностным лицом административного органа (л.д.11, 31).

Определением должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подведомственности мировому судье судебного участка №4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, что согласуется с положениями ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ (л.д.2).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов (л.д.16).

Хохлову Д.А. извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлено путем смс-сообщения по телефону, указанному Хохловым Д.А. в протоколе об административном правонарушении, с учетом наличия его согласия на такое уведомление (л.д.3, 17), поэтому довод о ненадлежащем его извещении нельзя признать состоятельным.

Однако сведений об извещении защитника Кудряева Д.А. на дату ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и не содержится сведений об отказе мирового судьи в допуске к участию в деле защитника Хохлова Д.А.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Названные требования закона мировым судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении в качестве суда первой инстанции, не выполнены в полном объеме.

Признавая Хохлова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, схему места дорожно-транспортного происшествия и признание Хохловым Д.А. вины в совершении правонарушения, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Однако из поступивших мировому судье материалов дела следует, что Хохлов Д.А. позицию, изложенную в протоколе об административном правонарушении, изменил, изложил доводы о своей невиновности, которым оценка мировым судьей не дана. Кроме того, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности видеозаписи, приложенной в материалы дела и направленной мировому судье.

Кроме того, мировым судьей при рассмотрении дела не устранены противоречия в части времени совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств и ненадлежащее извещение защитника повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье, а постановление мирового судьи отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении мировому судье надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела, в том числе с учетом доводов лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района от 17 января 2020 года, вынесенное в отношении Хохлов Д.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья С.Г. Орлова