Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-990/2023 ~ М-497/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-990/2023

66RS0043-01-2023-000609-81

Мотивированное решение суда

изготовлено 09 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григорьевой Н.Ю. к Григорьеву Е.П. о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Григорьева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву Е.П. о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу выплаченные по договору потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года денежные средства в размере 437539 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7575 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ХХХ года между истцом и ответчиком был заключен брак. От данного брака стороны имеют детей - дочь П., ХХХ года рождения и дочь У., ХХХ года рождения. В настоящее время брак между сторонами расторгнут. В период брака Григорьевым Е.П. с ООО " ХХХ " был заключен договор потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года на сумм кредита ХХХ руб. ХХХ коп. Между Григорьевой Н.Ю. и ООО " ХХХ " был заключен поручительства № ХХХ от ХХХ года. После завершения реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО " ХХХ " по заключенным договорам перешли к ПАО " ХХХ " в порядке правопреемства. На 27.02.2023 года остаток задолженности по кредиту составил 875078 руб. 07 коп., которая единолично была погашена истцом Григорьевой Н.Ю. В связи с чем, истец считает, что денежные средства подлежащие взысканию с ответчика, выплаченные ею единолично по договору потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года составляют 437539 руб. 04 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. До судебного заседания от представителя истца Григорьевой Н.Ю. - адвоката Кузнецовой Е.А., действующей на основании ордера № ХХХ от ХХХ года, поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и абзацу 1 пункта 5 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Разрешая исковые требования Григорьевой Н.Ю. о разделе долговых обязательств, суд руководствуется нормами семейного и гражданского законодательства, и исходит из того, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, втекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что истец Григорьева Н.Ю. и ответчик Григорьев Е.П. состояли в зарегистрированном браке с ХХХ года, который прекращен ХХХ года на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № ХХХ Новоуральского судебного района Свердловской области от ХХХ года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № ХХХ от ХХХ года.

ХХХ года между ООО " ХХХ " и Григорьевым Е.П. заключен договор потребительского кредита № ХХХ, в соответствии с условиями которого был предоставлен кредит в сумме ХХХ руб. ХХХ коп. на срок ХХХ месяцев (до ХХХ года включительно) под ХХХ % годовых.

Кроме того, между Григорьевой Н.Ю. и ООО " ХХХ " был заключен поручительства № ХХХ от ХХХ года, а также договор залога № ХХХ от ХХХ года.

После завершения реорганизации в форме присоединения все права и обязанности ООО " ХХХ " по заключенным договорам перешли к ПАО " ХХХ " в порядке правопреемства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Григорьева Н.Ю. указала на то, что по состоянию на 27.02.2023 года остаток задолженности по кредиту составил 875078 руб. 07 коп.

Указанная задолженность единолично была погашена истцом Григорьевой Н.Ю., что подтверждается выпиской по операциям на счете. Ответчиком данный факт не оспорен.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного Кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу компенсации половины этой суммы.

Судом установлено, что денежные средства по договору потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года получены в период брака, являются общим долгом супругов.

Также судом установлено и не было оспорено ответчиком, что долговые обязательства по договору потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года, являющиеся общим долгом супругов, по состоянию на 27.02.2023 года составили 875078 руб. 07 коп., и указанная задолженность единолично была погашена истцом Григорьевой Н.Ю., что подтверждается выпиской по операциям на счете. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Григорьева Е.П в пользу истца Григорьевой Н.Ю. подлежит взысканию денежная сумма в размере 437539 руб. 04 коп.

Исходя из вышеуказанного, исковые требования Григорьевой Н.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Григорьевой Н.Ю. в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7575 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьевой Н.Ю. к Григорьеву Е.П. о взыскании выплат, исполненных по общим долговым обязательствам – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева Е.П. в пользу Григорьевой Н.Ю. выплаченные по договору потребительского кредита № ХХХ от ХХХ года денежные средства в размере 437539 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7575 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова