Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11388/2019 от 28.08.2019

Судья: Кривошеева Е.В. Гр. дело № 33-11388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Ефремовой Л.Н. и Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 обратилось в суд с иском к Гончаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Гончаровой Т.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № – Р – 363708733 от 30.12.2010г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа), полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За ответчиком по состоянию на 12.03.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 499 493,74 рубля, из которой: 298 763,40 рубля - просроченный основной долг, 68 301,35 рубль - просроченные проценты, 132 428,99 рублей – неустойка.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 20.01.2017, судебный приказ № 2-1740/16 от 20.12.2016, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с Гончаровой Т.И. задолженности по кредитному договору, отменен.

Основываясь на вышеизложенном, банк просил суд взыскать с Гончаровой Т.И. сумму задолженности по банковской карте № в размере 499 493,74 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 194,94 рубля.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ПАО Сбербанк, не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Промышленного районного суда г. Самары от 08.07.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно исчислен срок исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательств – с 22.02.2014. Банк указывает, что в связи с несвоевременным внесением минимального ежемесячного платежа сумма обязательного платежа продолжала увеличиваться, в связи с чем, на момент обращения банка с заявлением о выдаче судебного приказа и исковым заявлением в суд, а также на момент осуществления судебного разбирательства в суде первой инстанции отчеты по кредитной карте с указанием суммы обязательного платежа и общей задолженности продолжали формироваться.

Представитель ПАО Сбербанк России Егоров Д.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Гончарова Т.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 850 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2011 Гончарова Т.И. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк», в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с условиями, банк выдал ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом 300 000 рублей, процентная ставка по кредиту 18% годовых, сроком на 36 месяцев.

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 3.4 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.8 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Промышленного судебного района г.Самара Самарской области от 20.01.2017г., судебный приказ № 2-1740/16 от 20.12.2016, выданный по заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании с Гончаровой Т.И. задолженности по кредитному договору, отменен.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенному между ПАО Сбербанк и Гончаровой Т.И., банк обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика образовавшейся кредитной задолженности.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных сторонами доказательств при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения срока исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные выводы суда первой инстанции являются правильными в силу следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с п. 3.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 5.2.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено право банка, при нарушении держателем данных Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

Действуя в соответствии с условиями заключенного договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, банк 21.03.2015 сформировал и направил в адрес Гончаровой Т.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в соответствии с которым, ссылаясь на возникшую по договору задолженность и неисполнение заемщиком обязательств по погашению долга, потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в размере 410 799,64 рублей в срок не позднее 20.04.2015 (л.д. 6).

Таким образом, банк, ограничивая срок кредитования держателя кредитной банковской карты условием «до востребования» и направляя заемщику соответствующее требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, определил срок действия кредитного соглашения, заключенного с Гончаровой Т.И., указав дату, не позднее которой заемщик обязан возвратить всю сумму кредитной задолженности. Соответственно, именно с этой даты – 20.04.2015 и следует исчислять срок исковой давности, поскольку с указанного момента банку стало известно о нарушении его права на возврат предоставленного кредита.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Гончаровой Т.И., которое было удовлетворено. Впоследствии судебный приказ от 20.12.2016 г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары от 20.01.2017 (л.д. 42-43). Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на один месяц, данный период подлежит исключению из срока исковой давности.

В Промышленный районный суд г. Самары банк обратился с исковым заявлением 16.05.2019, то есть по истечении установленного срока исковой давности (20.04.2018 + 1 месяц).

В период с января 2017 года (отмена судебного приказа) и до момента подачи иска 16.05.2019, который является длительным, взыскание денежных средств по судебному приказу не производилось, о чем банку не могло быть неизвестно. При этом истцом не представлено доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, решение суда об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к Гончаровой Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору является правильным.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

То обстоятельство, что истец до 21.03.2016 г. продолжал начислять ответчику задолженность и формировать отчеты по кредитной карте, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не свидетельствует о том, что срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: