Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 31.10.2023

Дело № 1-133/2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Чегдомын 12 декабря 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Реснянского К.С.,

подсудимого Ророха Е.А.,

защитника адвоката Мельникова Ю.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ророха <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, проживающего в рп. <адрес>, имеющего среднее образование, работающего проходчиком участка <данные изъяты> женатого, военнообязанного, судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ророх Е.А. 24.09.2023 умышленно нанес побои, причинившие, физическую боль Потерпевший №1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Ророх Е.А., имея судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационных определений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 55 минут в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, схватил табурет и умышленно нанес им не менее трех ударов по правой руке ФИО5, от чего последняя испытала острую физическую боль в местах нанесения ударов. После чего в осуществление своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно схватил правой рукой за волосы последнюю и, удерживая их в своей руке, потянул за них Потерпевший №1 в зальную комнату указанного дома, от чего последняя испытала острую физическую боль. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес кулаками обеих рук не менее трех ударов по голове Потерпевший №1, от которых последняя испытала острую физическую боль в местах нанесения ударов, а затем повалил Потерпевший №1 на диван и нанес кулаками обеих рук не менее пяти ударов по лицу Потерпевший №1, от которых последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения ударов. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1 имелись: подкожная гематома мягких тканей правой теменной области волосистой части головы, подкожная гематома мягких тканей правой скуловой области лицевого отдела головы. Причиненные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату обшей трудоспособности менее 10 %, согласно п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Действиями Ророх Е.А. гражданке Потерпевший №1 причинён физический и моральный вред.

Он же (Ророх Е.А.) ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил иные насильственные действия, причинившие, физическую боль несовершеннолетней ФИО6, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея судимость по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационных определений <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания по приговору суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заменен на 9 месяцев 5 дней ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 8 м в западном направлении от магазина «Ласточка» по адресу: <адрес> «А» <адрес>, используя малозначительный повод, обусловленный замечанием в адрес последнего, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения и морали, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли, умышленно нанес ладонью своей руки один удар по правой щеке несовершеннолетней ФИО6, от чего последняя испытала острую физическую боль в месте нанесения удара. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью у ФИО6 имелись: локальный отек и гиперемия (покраснение) мягких тканей правой скуловой области лицевого отдела головы. Причиненные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %, согласно п. 9 Приказа №н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени, тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Действиями Ророх Е.А. несовершеннолетней ФИО6 причинён физический и моральный вред.

Ророхом Е.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ророх Е.А. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство Ророха Е.А. о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что с подсудимым они достигли примирения, она приняла от последнего принесённые им извинился, и претензий к нему не имеет, она перенесла инфаркт, в связи с чем в настоящее время не работает и полностью находится на иждивении у супруга Ророха Е.А.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО7 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Ророхом Е.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ророху Е.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ророха Е.А.:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО6) - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом справки КГБУЗ "ВЦРБ" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ророх Е.А. на диспансерном наблюдении у психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 189), и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает Ророха Е.А. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Ророха Е.А., на условия жизни его семьи, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Ророх Е.А. по месту проживания характеризуется посредственно, по месту работы положительно (л.д. 186-187).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ророху Е.А. в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к примирению с потерпевшими, состояние здоровья, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ророху Е.А. по каждому преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в том числе не признает таковым и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Судимость за ранее совершенное Ророхом Е.А. преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Верхнебуреинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вошла в характеристику субъекта преступных деяний по настоящему делу, то есть является признаком субъективной стороны совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за те же самые действия не учитывается судом при назначении наказания.

Определяя вид и размер наказания по каждому преступлению, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера и небольшой степени общественной опасности преступлений, совершенных Ророхом Е.А., данных о его личности, который судим по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которым отбыто, с учетом имущественного и семейного положения, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и раскаяния в содеянном, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказаний Ророху Е.А. положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает ему наиболее строгие виды наказаний за совершенные преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, наличия посредственной характеристики по месту жительства и судимости, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Окончательное наказание Ророху Е.А. следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору суда.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.10.2023 в отношении Ророха Е.А. об условном осуждении следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную Ророху Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ророха <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (в отношении несовершеннолетней потерпевшей ФИО6) в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, окончательно назначить Ророху <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25.10.2023 в отношении Ророха Е.А. об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Ророха Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: табурет, изъятый в ходе выемки 24.10.2023 и переданный на хранение законному владельцу, оставить в распоряжении Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.

Председательствующий:              С.Н. Рамзина