Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1520/2023 ~ М-747/2023 от 10.03.2023

УИД 21RS0024-01-2023-000901-76

Гр дело №2-1520/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2023 года	г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Е.С. к Трофимову А.А. о признании сделки недействительной, возмещении ущерба,
установил:
Матвеева Е.С. (далее как истец) обратилась в суд с иском к Трофимову А.А. (далее как ответчик) о признании сделки недействительной, возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года в 13 часов у здания ЧГПУ им. И.Я. Яковлева возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением истца с автомашиной марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика. Истец, находясь в стрессовом состоянии, заблуждаясь в отношении обстоятельств ДТП, подписала извещение о ДТП, признав вину в совершении ДТП, однако ответчик нарушил требования, предписанные разметкой проезжей части дороги, вследствие чего допустил наезд на транспортное средство, находившееся на участке, предназначенной для стоянки транспортных средств. Узнав о нарушении права, истец пригласил ответчика на осмотр транспортного средства, а также просила возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты> в размере 286400 руб., а также 4500 руб. расходы по проведению экспертизы. На основании изложенного, просит признать извещение о ДТП от 18 августа 2022 года недействительным, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 290900 руб. В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее как ГПК РФ), о причинах неявки суд не известили, явку представителя не обеспечили. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акульшина В.Н. не явилась, письменных пояснений не представила. Изучив материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Как следует из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на 10 час. 00 мин. 19 апреля 2023 г. истец, извещенный надлежащим образом в порядке статей 113 – 116 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим судебное разбирательство отложено на 08 час. 30 мин. 21 апреля 2023 г. К указанному времени истец, представитель истца в судебное заседание также не явилась. Таким образом, учитывая, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не представила суду доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечила, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения. На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Матвеевой Е.С. к Трофимову А.А. о признании сделки недействительной, возмещении ущерба оставить без рассмотрения. Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья К.В. Филиппова