Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-300/2022 от 10.02.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск

Московской область 11 апреля 2022 г.

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Ширковой Я.А., при участии защитника Васина В.А. по доверенности -ФИО3 в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу Васина В.А. на постановление Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 января 2022 года в отношении

Васина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 января 2022 года по делу об административном правонарушении Васин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 28 декабря 2021 г. в 12 часов 28 минут Васин В.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, около <адрес>, <адрес>, территория ЖСК №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Васин В.А. подал жалобу на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что водителем не являлся, а значит отсутствует событие правонарушения, кроме того, сотрудник ГИБДД не направил его на медицинское освидетельствование, чем нарушил его право, кроме того, данных о дате последней проверке технического средства, посредством которого было установлено состояние опьянение, не имеется.

Васин В.А. в суд не явился, извещен.

В судебном заседании защитник ФИО3 Васин В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что Васин В.А. не управлял транспортным средством.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования Мировым судьей выполнены.

Ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно представленному материалу Мировым судьей были тщательно исследованы материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Васина В.А., установлено состояние алкогольного опьянения с собственноручной записью Васина о согласии с результатами освидетельствования, протокол задержания транспортного средства.

При рассмотрении дела у мирового судьи Васин полностью вину признал, пояснив, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении он не оспаривает, инспектором ДПС в протоколе все указано верно, он действительно накануне выпивал спиртное, засиделся допоздна, затем управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование, он согласился, никаких замечаний к процедуре освидетельствования у него не имелось, с результатами освидетельствования он согласился.

Таким образом, мировой судья, исследовав представленные материалы, выслушав доводы Васина В.А. пришел к обоснованному выводу о виновности Васина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Соглашается с данными выводами и суд второй инстанции.

Нарушений порядка и сроков привлечения Васина В.А. к административной ответственности, судом не установлено.

Административное наказание назначено Васина В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения Васина В.А. к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела, не установлено.

Вопреки доводам Васина В.А. согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование проведено Алкотектором, с заводским номером (№, дата последней проверки прибора 2 ноября 2021 г., с результатами освидетельствования Васин В.А. был согласен, что и удостоверил своей подписью в протоколе.

Несостоятельны доводы о необходимости направления Васина В.А. на медицинское освидетельствование, поскольку согласно п. 234 Административного регламента, утверждённого Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Васин В.А. согласился на освидетельствование, оно было проведено, с результатами, согласно которым установлено наличие состояния алкогольного опьянения он был согласен, в связи с чем у сотрудников ГИБДД оснований для направления Васина В.А. на медицинское освидетельствование, не имелось. Несостоятельны доводы Васина и о том, что он не управлял транспортным средством по основаниям, изложенным выше.

Ходатайство защитника о вызове в суд понятых и сотрудника ДПС ФИО4 судом отклонено, поскольку никаких оснований сомневаться в присутствии понятых при освидетельствовании Васина В.А., а также действий сотрудника полиции у суда второй инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы и заявленные в судебном заседании направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы Мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья –

Р Е Ш И Л :

Жалобу Васина Виталия Александровича на постановление Мирового судьи 186 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 25 января 2022 года в отношении Васина В.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление Мирового судьи - без изменения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья: М.Ю. Левшина