Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2021 (2-3038/2020;) от 19.11.2020

25RS0005-01-2020-001479-74Дело № 2-308/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.,

при секретаре Коротких М.С.,

в отсутствие сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Попову Д.В., указав, что 18.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Поповым Д.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 356914,29 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых.

Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом, согласно условиям договора и графика платежей, до 18.09.2018 года.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), в том числе относительно задолженности Попова Д.В. по кредитному договору от 18.09.2013 года.

Ссылаясь на наличие неисполненных обязательств, ООО «ЭОС» с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с Попова Д.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.12.2016 года в размере 541608,44 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 321350,57 руб. и процентов за пользование кредитом в размере 220257,87 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8616,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, о чем имеются сведения в материалах дела. Заявлений и ходатайств не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства по правилам ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.09.2013 года между ПАО КБ УБРиР и Поповым Д.В. заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 356914,29 руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 30 % годовых.

Попов Д.В. обязался возвратить заемные денежные средства с начисленными процентами в срок до 18.09.2018 года равными ежемесячными платежами в размере 11576 руб., сумма последнего платежа – 11141,12 руб.

В этот же день ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита и порядком его погашения, что подтверждается его личной подписью в анкете-заявлении на предоставление кредита.

Из представленного стороной истца расчета, сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на 01.12.2016 года составила: по основному долгу - 321350,57 руб., по процентам – 220257,87 руб.

Расчет суммы основного долга и процентов проверен судом, математически верен, выполнен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком иного расчета не представлено, как и доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен).

Платежным поручением (номер обезличен) от 07.12.2016 года подтверждена оплата цессионарием ООО «ЭОС» уступаемых прав, приложением к договору уступки права требования подтвержден факт уступки права требования относительно задолженности Попова Д.В. по кредитному договору от 18.09.2013 года.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, Общих условий кредитования, ответчик выразил свое согласие на право банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

16.02.2017 года ООО «ЭОС» в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности по основному долгу и процентам, а так же реквизитов для оплаты, контактных адресов и телефонов.

Таким образом, передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Попова Д.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору с учетом процентов и комиссий в заявленном размере 541608,44 руб.

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ, возмещению ответчиком подлежат расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 8616,08 руб. (платежное поручение (номер обезличен) от 27.09.2019 года).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Попову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору (номер обезличен), заключенному 18 сентября 2013 года, в размере 541 608 рублей 44 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 616 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Белгородский районный суд Белгородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текс решения изготовлен 29 марта 2021 года.