Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-1131/2023 ~ М-926/2023 от 20.06.2023

гражданское дело № 2-1131/2023

УИД 66RS0012-01-2023-001233-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский Свердловской области 08 августа 2023 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1131/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Бобиной (Безукладниковой) Ольге Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось с иском к Бобиной (Безукладниковой) О.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 23.09.2019 за период с 09.10.2019 по 23.12.2020 в размере 65 853 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 175 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2019 между ООО «Центр Онлайн Займов» и Безукладниковой (в настоящее время фамилия Бобина) О.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последней представлен заем в сумме 27 100 руб. под 365% годовых на срок до 08.10.2019 включительно. Кредитор свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением.

Заемщик уклонялась от исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 853 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 21 680 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44 173 руб.

На основании договора уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020 ООО «Центр Онлайн Займов» уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Главколлект».

08.08.2023 судом рассмотрено настоящее дело в порядке упрощенного производства, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного иска.

15.08.2023 представителем истца подано заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду необходимо изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.09.2019 между ООО «Центр Онлайн Займов» и Безукладниковой (в настоящее время фамилия Бобина) О.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последней представлен заем в сумме 27 100 руб. под 365% годовых на срок до 08.10.2019 включительно. Погашение кредита предусмотрено графиком платежей (указана дата платежа 08.10.2019 в сумме 31165 руб.).

ООО «Центр Онлайн Займов» свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере выполнило в полном объеме, что подтверждается письмом-подтверждением. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В то же время материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору. На такие доказательства ответчиком не указано и в письменном отзыве на иск.

Согласно расчету истца, ко взысканию предъявлена сумма задолженности за период с 09.10.2019 по 23.12.2020 в размере 65 853 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу – 21 680 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 44 173 руб.

Заемщик Бобина О.В. принятые на себя обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не выполняла, оплату производила несвоевременно и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия задолженности либо ее наличие в ином размере, ответчиком, в нарушение положение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав требования № ЦОЗ/ГЛ/23/12/2020 от 23.12.2020 ООО «Центр Онлайн Займов» уступило право требования на задолженность ответчика по договору займа № ООО «Главколлект».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом вышеприведенных норм, истец, являясь цессионарием по договору уступки от 23.12.2020, вправе требовать исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 23.09.2019.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела, договором займа № от 23.09.2019 предусмотрено внесение заемщиком платежа 08.10.2019 в размере 31165 руб.

О нарушении своих прав кредитору (сначала ООО «Центр Онлайн Займов», а затем его правопреемнику – истцу) стало известно с 09.10.2019. За выдачей судебного приказа истец обратился 14.12.2022 (почтовый штамп на конверте), с настоящим иском истец обратился 14.06.2023 (почтовый штамп на конверте), то есть с пропуском установленного трехлетнего срока еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности по заявленному требованию в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании спорной задолженности.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (ИНН 7810716571) к Бобиной (Безукладниковой) Ольге Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей – со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 августа 2023 г.

Судья З.Б. Доева