Определение по делу № 22-1524/2021 от 13.07.2021

Дело № 22-1524/2021

Докладчик Пономарёва О.А.                                                                        судья Едакова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                      03 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко Л.А.,

судей Пономарёвой О.А., Русаковой Ю.А.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А.,

осуждённого Гегельского Д.П.,

защитника - адвоката Степаненко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гегельского Д.П. на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года, которым

Гегельский Дмитрий Павлович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- 27 апреля 2017 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 16 октября 2020 года освобождён по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осуждённый Гегельский Д.П. будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осуждённый Гегельский Д.П. будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый Гегельский Д.П. будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

На осуждённого Гегельского Д.П. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Гегельского Д.П. под стражей с 08 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Пономарёвой О.А., выступления осуждённого Гегельского Д.П. и его защитника - адвоката Степаненко Е.А., просивших приговор изменить, прокурора Середа О.А. об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Гегельский Д.П. признан виновным и осуждён за убийство, то есть умышленное причинение смерти Ф.И.О.20

Преступление совершено им в период времени с 13 часов 25 минут до 22 часов 40 минут 07 февраля 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.

В апелляционной жалобе осуждённый Гегельский Д.П. выражает несогласие с постановленным приговором, считает его немотивированным и необоснованным, чрезмерно суровым, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом неправильно применён уголовный закон, поскольку в ходе предварительного следствия и судебного заседания не была доказана его личная неприязнь к потерпевшему и наличие умысла на совершение убийства, а телесные повреждения, причинённые в драке, не свидетельствуют о наличии умысла на причинение смерти потерпевшему; выражает несогласие с отягчающим вину обстоятельством, совершением преступления в состоянии алкогольного опьянения, указанием в обвинительном заключении на копию протокола установления смерти от 19 декабря 2020 года, на сроки предварительного следствия; всё обвинение построено на его показаниях, которые не опровергнуты иными доказательствами, он реально воспринимал угрозы потерпевшего в свой адрес и адрес его семьи, нож специально не брал, тот находился у него в руке, удары наносил беспорядочно в ходе драки; следствием сделан ошибочный вывод об умышленном причинение смерти Ф.И.О.21; считает, что объяснение, данное им 08 февраля 2021 года необходимо признать недопустимым доказательством; ставит вопрос об отмене приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ и квалификации его действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Гегельского Д.П. потерпевший Гранин А.А. просит приговор Шимановского районного суда Амурской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осуждённого Гегельского Д.П. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, при которых Гегельский Д.П. совершил преступление, подлежащие доказыванию по делу в силу ст. 73 УПК РФ, установлены судом правильно.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Гегельского Д.П. в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе:

- показаниями Гегельского Д.П. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в суде, а также при проверке показаний на месте от 11 февраля 2021 года о нанесении по телу потерпевшего Ф.И.О.22 в квартире <адрес> беспорядочных ударов ножом в туловище и грудную клетку, а также в глаз (т. 1 л.д. 84-89, 101-107, 109-117, т. 2 л.д. 143-149);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.23 в суде и на предварительном следствии о конфликте, произошедшем между Гегельским Д.П. и Ф.И.О.25, о звуках борьбы, которые он слышал, об обстоятельствах обнаружения трупа Ф.И.О.24 (т. 2 л.д. 81-87);

- показаниями свидетеля Ф.И.О.26 на предварительном следствии о том, что Гегельский Д.П. сообщил ей, что убил человека, об обнаружении предсмертной записки Гегельского Д.П. (т. 2 л.д. 92-94);

- показаниями свидетелей Ф.И.О.27, Ф.И.О.28 и Ф.И.О.29 - сотрудников полиции, об известных им обстоятельствах по уголовному делу, а именно, обнаружении трупа Ф.И.О.30 в квартире свидетеля Ф.И.О.31, предотвращения попытки самоубийства Гегельского Д.П., обнаружении предсмертной записки (т. 2 л.д. 97-100, 101-104, 105-108);

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осуждённого судом не установлено.

Вышеуказанные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 07 февраля 2021 года об осмотре квартиры <адрес>, в ходе которого обнаружен труп Ф.И.О.32 с колото-резаными ранами туловища и глаз (т. 1 л.д. 8-27); заключением эксперта № <номер> от 10 марта 2021 года о количестве, локализации, характере, степени тяжести, механизме образования телесных повреждений причинённых потерпевшему, причине его смерти (т. 1 л.д. 136-152); заключением эксперта № <номер> от 26 марта 2021 года о возможном причинении колото-резаной раны на кожном лоскуте от трупа Ф.И.О.33 представленном на исследование ножом (т. 2 л.д. 25-27), заключениями экспертов № <номер> от 03 марта 2021 года, № <номер> от 04 марта 2021 года, № <номер> от 03 марта 2021 года, № <номер> от 03 марта 2021 года, № <номер> от 04 марта 2021 года об обнаружении крови потерпевшего Ф.И.О.34 на смывах, на ноже, брюках чёрного цвета, пакете, капюшоне, изъятых из квартиры свидетеля Ф.И.О.35 (т. 1 л.д. 175-179, 188-195, 235-240, т. 2 л.д. 2-9), об обнаружении крови потерпевшего Ф.И.О.36 на спортивных брюках и левом ботинке Гегельского Д.П. (т. 1 л.д. 204-210), а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства, суд пришёл к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела и признания Гегельского Д.П. виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оценка квалификации действий осуждённого Гегельского Д.П. по ч. 1 ст. 105 УК РФ основана на обстоятельствах совершения им преступления: умышленное нанесение множественных ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека – голову (глаз) и грудную клетку потерпевшего, орудие преступления - нож, локализация телесных повреждений, причинение Ф.И.О.37 проникающего колото-резанного ранения левой глазницы с кровоподтёком вокруг левого глаза, пересечением прямой и косой мышц левого глаза, кровоизлиянием в клетчатку глазницы, линейным повреждением верхней стенки левой глазницы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга; проникающего колото-резанное ранения правой половины груди с раной на уровне 6-го межреберья, раной правого легкого; проникающего колото-резанного ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов, раной на коже правой повздошной области, то есть расположения жизненно-важных органов человека, повреждение внутренних органов, которое свидетельствует о поражающей силе используемого орудия преступления. В результате нанесения Гегельским Д.П. ударов ножом смерть Ф.И.О.38 наступила на месте происшествия от нарушения мозгового кровообращения, которое находится в прямой причинной связи с основным повреждением: проникающим колото-резанным ранением левой глазницы с кровоподтёком вокруг левого глаза, пересечением прямой и косой мышц левого глаза, кровоизлиянием в клетчатку глазницы, линейным повреждением верхней стенки левой глазницы, кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга.

Таким образом, характер, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений при помощи ножа свидетельствуют о наличии у осуждённого прямого умысла на убийство Ф.И.О.39 Доводы стороны защиты об отсутствии у Гегельского Д.П. умысла на убийство потерпевшего носят произвольный характер, они не основаны на фактических данных и законе.

Кроме того, обстоятельства преступления, установленные и описанные в приговоре, не свидетельствуют о наличии какой-либо реальной угрозы жизни или здоровью осуждённому, причинения ему телесных повреждений, реальной угрозе его семье со стороны потерпевшего в период времени, относящийся к событию преступления, а также о наличии у Гегельского Д.П. какого-либо иного мотива, кроме мотива личной неприязни к потерпевшему. Выводы суда в этой части надлежащим образом обоснованы и мотивированы, судебная коллегия с ними согласна.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что в ходе судебного разбирательства не было доказано наличие умысла, удары потерпевшему наносились с целью защиты, признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы стороны защиты об отсутствии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в действиях осуждённого и о наличии в его действиях состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ, проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты совокупностью доказательств, приведенных и оцененных в приговоре.

Ссылка в жалобе на то, что обвинение построено лишь на показаниях осуждённого, опровергается совокупностью доказательств, приведённых в приговоре, и носит субъективный характер.

Оснований для признания недопустимым доказательством объяснения Гегельского Д.П. от 08 февраля 2021 года (т. 1 л.д. 40-41) судебная коллегия не усматривает, поскольку данный документ не использовался в качестве доказательства вины осуждённого и не приведён в приговоре суда.

Указание суда в приговоре на дату протокола установления смерти 19 декабря 2020 признаётся судебной коллегией технической ошибкой и не является существенным нарушением влекущим отмену приговора, так как фактически данный протокол составлен 07 февраля 2021 года (т. 2 л.д. 116).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ IX ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 68 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░               ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 43 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░