Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1107/2022 от 17.10.2022

Дело №

Уникальный идентификатор дела №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисова Р.Ю.

при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к С. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Т. обратился в суд с иском к С. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, а именно затраты на проведение восстановительного ремонта в размере 56784 рубля; стоимость утраты товарной стоимости при повреждении автомобиля в размере 11162 рубля; расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 21000 рублей; расходов на проведение независимой технической экспертизы с определением восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей; расходов на оправку двух телеграмм в размере 595 рублей 95 копеек и 626 рублей 65 копеек; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3025 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Т. (истца), и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. (ответчика). В результате дорожно-транспортного происшествия, обоим автомобилям были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С. не была застрахована в установленном законом порядке, Т. отказано в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

С целью определения размера ущерба, а также установления виновника дорожно-транспортного происшествия, истец обратился за проведением независимой автотехнической экспертизы и товароведческой экспертизы. Ответчик был приглашен для участия в проведении экспертиз.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Т. автомобиля составляет 81876 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56784 рубля 98 копеек. Утрата товарной стоимости при повреждении автомобиля составляет 11162 рубля 50 копеек.

Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ответчика и собственника транспортного средства не была застрахована, истец просит взыскать с ответчика убытки, затраты на проведение экспертиз, затраты по оплате государственной пошлины.

Истец Т. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации, по месту проживания, а также посредствам электронной почты. Письмо, направленное в адрес ответчика вернулось с отметкой «истек срок хранения». По сообщению Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Представитель страховой компании «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в предусмотренном законом порядке, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ о дате и времени судебного заседания извещалась посредствам направления почтового извещения.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 167, 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом размер ущерба определяется по правилам главы 59 ГК РФ и статьи 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьёй 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела, а также КУСП № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Т. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением С. принадлежащем на праве собственности ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило механические повреждения: «передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, левая передняя противотуманная фара, возможны скрытые повреждения в зоне удара».

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в СК «<данные изъяты>», страховой полис ОСАГО № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика и собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не застрахована.

Согласно заключению специалиста № № по определению механизма ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, в действиях водителя Т. несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения не усматривается; действия водителя С. с технической точки, не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 13.11 Правил дорожного движения, которыми последний должен был руководствоваться для обеспечения безопасности движения; выполнив требования пунктов 8.1, 13.11 Правил дорожного движения водитель С. имел возможность предотвратить столкновение; действия (бездействия) водителя С. в частности, по невыполнению требований пунктов 8.1, 13.11 Правил дорожного движения с технической точки зрения находились в причинно-следственной связи с обстоятельствами ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-42).

Согласно экспертному заключению «<данные изъяты> № №, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Т. автомобиля составляет 81876 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 56784 рубля 98 копеек. Утрата товарной стоимости при повреждении автомобиля составляет 11162 рубля 50 копеек (л.д. 43-77).

Как следует из акта осмотра транспортного средства, С. был извещен о производстве осмотра автомобиля истца для проведения автоэкспертизы и присутствовал при осмотре автомобиля (л.д. 61-62).

При разрешении данного спора в судебном заседании нашел своё подтверждение факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого произошло повреждение транспортного средства истца и, как следствие, причинение ему материального ущерба, связанного с ДТП, виновником которого является ответчик С.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика С. как непосредственного причинителя вреда, поскольку действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом заключений эксперта и специалиста в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было. У суда нет оснований не доверять указанным заключениям эксперта и специалиста.

Таким образом, исковые требования о взыскании с С. материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежат удовлетворению в сумме 67947 рублей 48 копеек, а именно 56784 рубля 98 копеек расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства и 11162 рубля 50 копеек – размер утраты товарной стоимости при повреждении автомобиля.

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с С. расходов на проведение атвтотехнической экспертизы в размере 21000 рублей, и расходов на проведение оценки автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 4000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в пользу Т. подлежат взысканию расходы по оплате им отправки в адрес ответчика двух телеграмм в размере стоимостью 595 рублей 95 копеек и 626 рублей 65 копеек, а всего 1 222 рубля 60 копеек, а также государственной пошлины в размере 3025 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56, статей 59, 60, 67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с С. в пользу Т. затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» в сумме 56 784 рубля 98 копеек, размер утраты товарной стоимости при повреждении автомобиля «<данные изъяты>» в сумме 11 162 рубля 50 копеек, затраты по проведению автотехнической экспертизы по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в сумме 21 000 рублей, затраты по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства с определением восстановительного ремонта с учётом износа и утратой товарной стоимости в сумме 4 000 рублей, затраты на отправку двух телеграмм в адрес С. в сумме 1 222 рубля 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 025 рублей; всего в сумме 97 195 рублей 8 копеек (девяносто семь тысяч сто девяносто пять рублей восемь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Р.Ю. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.