Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4644/2023 ~ М-2806/2023 от 21.06.2023

                Дело № 2-4644/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                                                                         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевцовой Елены Николаевны к Шевцову Александру Владимировичу, УФНС по Брянской области, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцова Елена Николаевна обратилась в суд с иском, уточнив требования, к Шевцову Александру Владимировичу, УФНС по Брянской области, ООО «Феникс» об освобождении имущества от ареста ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08.10.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Шевцовой Е.Н. и Шевцовым А.В. Имущество - земельный участок с кадастровым номером № и находящийся на нем жилой дом с кадастровым номером №, зарегистрированное на имя Шевцова А.В., признано общим имуществом и разделено в равных долях. Управлением Росреестра по Московской области ей было отказано в государственной регистрации прав на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи о запретах на совершение действий по регистрации, наложенных приставами Почепского РОСП в рамках исполнительных производств:

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец не может произвести регистрацию права собственности на ? долю земельного участка и ? долю дома, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования поддержала, пояснив их по существу.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом уведомлен, в судебное заседание не явился.

Представитель УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ФНС России, Почепский РОСП УФССП по Брянской области, Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которым, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела заочным решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4213/2019 постановлено: признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: признать за ФИО2 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО3 право собственности на ? доли на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом общей площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д. Есипово, <адрес>.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 04.02.2020г.

Государственная регистрация права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> приостановлена в с связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи об ограничениях (запрещениях) сделок, на основании:

- постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в Управлении Росреестра зарегистрированы обременения на спорное имущество, находящееся в собственности истца, который в рамках исполнительных производств должником не является. При этом, все исполнительные производства, в рамках которых наложены аресты (запрещения), были возбуждены значительно позже, чем произведен раздел совместно нажитого имущества между Шевцовой Е.Н. и Шевцовым А.В.,

Указанные обременения препятствуют истцу по распоряжению принадлежащим ему имуществом. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шевцовой Елены Николаевны – удовлетворить.

    Освободить от ареста ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и ? долю в праве общей долевой собственности на дом с кадастровым номером №, площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенного на основании:

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

    - постановления судебного пристава-исполнителя Почепского УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение суда является основанием для регистрации в органах Росреестра прекращения арестов (запрещений) на ? долю, произведенных в отношении вышеуказанного земельного участка и дома на основании указанных постановлений.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

    Мотивированное решений составлено 16 октября 2023 года.

Судья                                                Карасева Е.Н.