Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2022 ~ М-887/2022 от 26.04.2022

Дело №

УИД: 86RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра                                                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Россия» к Калининой Е.Е. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании остаточной стоимости форменной одежды в размере 13 931, 05 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 557 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.Е. была принята на работу в Отделение кабинных экипажей АО «Авиакомпания «Россия» на должность бортпроводника. Приказом №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.Е. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). В период осуществления трудовых обязанностей бортпроводника в АО «Авиакомпания «Россия» Калининой Е.Е. было выдано форменное обмундирование, остаточную стоимость которого в размере 13 931, 05 рублей она обязан выплатить АО «Авиакомпания «Россия» в связи с прекращением трудовых отношений. В добровольном порядке затраты на приобретение форменной одежды Калининой Е.Е. не возмещены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со Калининой Е.Е. в его пользу сумму задолженности по оплате остаточной стоимости форменного обмундирования в размере 13 931 рубль 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 557 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя АО «Авиакомпания «Россия».

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Суд рассмотрел гражданское дело в порядке ст.167 ГПК РФ без участия названных сторон при их надлежащем извещении.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-69 «О форменной одежде» установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

Приложениями № и 2 к Приказу № ДВ-69 установлен «Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта», согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Администрации предприятий имеют право устанавливать нормы выдачи форменной одежды в зависимости от необходимости обеспечения полным комплектом форменной одежды или лишь отдельными ее предметами работников воздушного транспорта, для которых обязательно ее ношение при исполнении служебных обязанностей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, согласно которому ответчик принят на работу на должность «Бортпроводник» в Отделения кабинных экипажей Департамент обслуживания на борту АО «Авиакомпания «Россия» (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Калининой Е.Е. было подписано обязательство по расчетам за полученное форменное обмундирование, согласно которому он был ознакомлен с Порядком выдачи форменного обмундирования работникам истца, обязался при переводе на другую работу или при увольнении в течение одного месяца, в бесспорном порядке выплатить истцу причитающуюся с него остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условий и порядка выдачи форменного обмундирования.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л-м-у трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по заявлению работника.

Согласно уведомлению б/н Калининой Е.Е. было предложено возместить затраты на приобретение форменной одежды в размере 13 931, 05 рублей.

В соответствии с арматурной картой работника Калининой Е.Е. остаточная стоимость форменного обмундирования на день увольнения ответчика составляет 13 931,05 рублей.

Как следует из требований – накладных от ДД.ММ.ГГГГ, направления на получение форменного обмундирования, Калининой Е.Е. было выдано форменное обмундирование согласно позициям, указанным в требованиях накладных с указанием стоимости.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональном форменном обмундировании» утвержден перечень должностей согласно приложению № и категорий работников, которым предоставляется право ношения профессионального форменного обмундирования бесплатно, среди которых должность бортпроводника кабинных экипажей Департамента обслуживания на борту не значится.

Согласно приложению № к указанному приказу при увольнении или переходе работника на другую работу, а также в особых случаях форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки. При неоплате остаточной стоимости форменного обмундирования задолженность взыскивается в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в соответствии с требованиями, указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорен, какого – либо иного расчета суду не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» подлежат удовлетворению, поскольку в период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой. В случае увольнения он обязался погасить задолженность по остаточной стоимости полученного форменного обмундирования, согласно требованию. Однако остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком не была возмещена.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» к Калининой Е.Е. о взыскании остаточной стоимости форменной одежды - удовлетворить.

Взыскать с Калининой Е.Е. в пользу АО «Авиакомпания «Россия» денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды в размере 13 931 рубль 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда через Сургутский районный суд <адрес> – Югры.

Председательствующий судья            подпись            А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-13

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк