Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2021 от 16.03.2021

Мировой судья 5-го судебного участка     Апелляционное дело № 11-56/2021

Московского района г. Калининграда                 Дело 2-33/2020

Барышникова М.А.                    39MS0008-01-2020-000085-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года                                г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи            Табанюховой Т.С.,

при участии помощника судьи            Горенко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мельникова В. В.ича на определение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Мельникова В.В. в адрес мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (межрайонное) к Мельникова В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба Мельникова В.В. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину и представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес участвующих в деле лиц.

В частной жалобе Мельников В.В. просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Мельникова В.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ со ссылкой на то, что заявителем не был представлен документ, подтверждающий направление истцу копии апелляционной жалобы, а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, при этом ходатайство Мельникова В.В. об освобождении от уплаты государственной пошлины оставлено без удовлетворения, срок для исправления недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1,2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мировой судья исходил из того, что она не соответствует требованиям статей 322, 323 ГПК РФ поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, при этом отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду отсутствия достаточных доказательств тяжелого материального положения, кроме того, не представлено доказательств, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих деле, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Статьей 89 ГПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию; это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Из материалов дела следует, что Мельников В.В. содержится в <адрес>, о чем также было известно на момент подачи искового заявления.

Данные обстоятельства свидетельствуют о тяжелом имущественном положении Мельникова В.В., не позволяющем уплатить государственную пошлину, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает вывод судьи мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Мельниковым В.В. ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины не соответствующим требованиям закона (с учетом правовой позиции, выраженной в указанном выше Определении Конституционного Суда РФ).

Кроме того, в связи с нахождением Мельникова В.В. под стражей длительный период времени, учитывая отсутствие возможности направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для оставления искового заявления Мельникова В.В. без движения ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, у мирового судьи не имелось, поскольку во исполнение требований ч.3 ст. 323 ГПК РФ Мельников В.В. приложил к апелляционной жалобе копию указанной жалобы в рукописном виде.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании изложенного, определение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 5-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения апелляционной жалобы Мельникова В.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Дело направить мировому судье для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

КОПИЯ ВЕРНА подпись

Судья                                Т.С. Табанюхова

Помощник судьи                            М.К. Горенко

Подлинный документ находится в деле

№ 2-33/2020 у мирового судьи 4-го судебного

участка Московского района г. Калининграда

Помощник судьи            М.К. Горенко