Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2021 ~ М-604/2021 от 30.08.2021

УИД 12RS0002-01-2021-002180-23

Дело №2-644/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2021 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П., при секретаре судебного заседания Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соколову Д. А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (ОАО) (банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Соколову Д.А., с вышеуказанным требованием, указал в обоснование иска на то, что <дата> между Банком и Соколовым Д.А. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил Соколову Д.А. кредит в размере 53000,00 рублей на срок до <дата>, под 0,0845% в день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке, ставка процента за пользование кредитом составляет 0,105% в день. Банк взимает проценты от неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до полного погашения по ставке 56% годовых. Денежными средствами Соколов Д.А. воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащее. Сторонами при заключении договора предусмотрено, что при нарушении принятых на себя обязательств, заемщик уплачивает неустойку в размере 2% за каждый день просрочки. За период с <дата> по <дата> задолженность составляет 1694979,24 рублей. Истцом, при подаче иска сумма начисленной неустойки, а это 1605810,89 рублей, - уменьшена до двукратного размера ключевой ставки Банка России, всего предъявлено к взысканию: сумму основного долга 28295,94 рублей, проценты за пользование кредитом 60872,41 рублей, неустойка 30272,53 рублей, всего 119440,88 рублей.

По решению Арбитражного суда <адрес> от <дата> банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которой предъявлен настоящий иск.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании ответчик Соколов Д.А., подтверждая наличие правоотношений с Банком по указанному истцом кредитному договору, представил возражение на иск, где указано о том, что свои обязательства по договору Соколов Д.А. исполнял надлежащим образом, пока банк не закрылся. Какие-либо письма, претензии от банка не поступали, требование о взыскании неустойки полагал необоснованными, поскольку вины в просрочке платежей нет. Размер неустойки предъявленной к взысканию является несоразмерным с размером последствий нарушения обязательств, с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Соколовым Д.А. заявлено об уменьшении размера неустойки, предъявленной к взысканию, завышен, не отвечает требованиям разумности. Указано, что по мнению ответчика истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям.

В дополнении к письменному возражению ответчик Соколов Д.А., указывая на то, что судебным приказом № от <дата>, была взыскана сумма задолженности по состоянию на <дата>. По настоящему делу истцом предъявлена сумма за период с <дата> по <дата>, когда начисление процентов и штрафных санкций за период после даты <дата> не должны производится, охватывались судебным приказом, на данные суммы задолженности не распространялась судебная защита, срок давности которого был приостановлен судебным приказом. После даты <дата> трехлетний срок исковой давности истек.

Заслушав объяснение ответчика Соколова Д.А., принимавшего участие в одном из судебных заседаний, также заявившего о производстве удержаний с карты в рамках исполнения судебного приказа, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства их в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ предусматривается свобода граждан и юридических лиц при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <дата> стороны заключили кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил Соколову Д.А. кредит в размере 53000,00 рублей на срок до <дата>, под 0,0845% в день при условии безналичного использования. Сторонами предусмотрено условие, что если денежные средства с карты снимаются наличными или переводятся на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке, ставка процента за пользование кредитом составляет 0,105% в день. Банк взимает проценты от неразрешенного овердрафта с даты, следующей за датой его возникновения до полного погашения по ставке 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта (технический овердрафт).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплачивать неустойку с момента возникновения задолженности до <.....> дней включительно 20% годовых от суммы просроченной задолженности, с <.....> дня до даты погашения просроченной задолженности - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил принятые обязательства, выдав ответчику Соколову Д.А. на основании поданного им и подписанного заявления на предоставление кредитной карты №ф, с лимитом кредитования 53000,00 рублей срок кредита в месяцах - 57.

Лицензия на осуществление банковских операций у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана Приказом Банка России от <дата>. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом № по заявлению Банка в отношении должника Соколова Д.А. в рамках правоотношений по названному выше договору от <дата>, мировым судьей судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> был вынесен и выдан судебный приказ о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по кредитному договору №ф в размере 238242,51 рублей, по состоянию <дата>.

Определением мирового судьи в рамках обозначенного выше гражданского дела №, по заявлению взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», определением от <дата>, взыскателю был выдан дубликат судебного приказа от <дата>.

<дата> от должника Соколова Д.А. в адрес мирового судьи поступили возражения на судебный приказ от <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики <адрес> от <дата> Соколову Д.А. восстановлен процессуальный срок на подачу возражений относительного судебного приказа, вынесенного <дата>, судебный приказ отменен.

По информации, поступившей из <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> Эл, на исполнении находилось исполнительное производство № -ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Звениговского судебного района о взыскании с Соколова Д.А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 241033,20 рублей, Исполнительное производство прекращено <дата>.

В постановлении о прекращении исполнительного производства от <дата> указано, что по состоянию на <дата> общая задолженность составляет 252896,96 рублей, сумма взыскания по исполнительному производству составила 5008,56 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, в период с начала возникновения правоотношений между заемщиком и кредитором и вплоть до <дата> года ответчиком совершались необходимые действия в рамках названного договора, пополнением счета банковской карты с автопогашением задолженности. Также, <дата> и <дата>, на счет истца поступали денежные средства в суммах: 3998,55 рублей и 1010,01 рублей, а всего 5008,56 рублей, которые учтены истцом при представлении расчета по иску в погашение просроченных процентов согласно условиям договора, доказательств обратному суду не представлено, ответчиком контррасчет в суд также не предоставлен.

Таким образом, факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов суд полагает установленным.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по представленному истцом расчету составила 119440,88 рублей, из них 28295,94 рублей - сумма основного долга; 60872,41 рублей - сумма процентов; штраф (договорная неустойка), размер которого истцом уменьшен до суммы 30272,53 рублей, расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим представленным в дело доказательствам.

Суд, учитывая период образования спорной задолженности по договору, суммы по основному долгу и уменьшения истцом предъявленной к взысканию неустойки (штрафных санкция), в приведенных выше их размерах, не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По заявлению стороны о пропуске срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу правила, изложенного в статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 ГК РФ указано, что срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком внесены платежи по кредитному договору в мае 2021 года в рамках исполнения судебного приказа по названному выше исполнительному производству.

Срок, установленный законом для осуществления судебной защиты с момента обращения взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за вынесением судебного приказа, а это почтовое отправление в судебный участок № Звениговского судебного района <адрес> от <дата>, с предъявлением взыскания задолженности по договору по состоянию на <дата>, до дня отмены судебного приказа - <дата>, не подлежит учету, иск в Звениговский районный суд направлен почтовым отправлением от <дата>, срок исковой давности не пропущен.

Судом, при принятии решения, исследовались и иные доводы, изложенные ответчиком в возражении по иску и дополнении к нему, признаются судом не влияющими на эти выводы суда, подлежащими отклонению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Соколова Д. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 119 440,88 рублей, в том числе: сумма основного долга 28295,94 рублей, сумма процентов 60872,41 рублей, штрафные санкции 30272,53 рублей, а также, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588,82 рублей, всего взыскать 123029 (сто двадцать три тысячи двадцать девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий Е.П. Александрова

Дата принятия решения в окончательной форме 23 ноября 2021 года.