Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-182/2023 от 10.08.2023

№ дело № 12-182/2023 год

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Омск

Судья Ленинского районного суда г. Омска Верещагина Т.Ю.. (644121 г. Омск,
ул. Труда, д. 29А, кабинет 109, телефон: 41-17-60, факс: 41-22-30, сайт: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Полагая, что в постановлении неверно отражен пункт ПДД, который своими действиями нарушила ФИО5, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, являющегося потерпевшим, обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление изменить. Восстановить срок на подачу жалобы.

Изучив жалобу и приложенные материалы, суд приходит к следующему.

    Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

    Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями. (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя ФИО1, к жалобе приложена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная печатью <данные изъяты>

При этом в нарушение вышеизложенных требований ст. 53 ГПК РФ, указанная копия надлежащим образом не заверена, оригинал доверенности отсутствует, документов, подтверждающих, что ФИО2 работает в указанной организации, к жалобе не приложено.

Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя ФИО2 ООО «Экогрупп-Регион» не является.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, сведений о филиалах, расположенных, в том числе в <адрес>, ЕГРЮЛ не содержит. В качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени <данные изъяты>», указано <данные изъяты>», руководителем которого является ФИО4

Однако, приложенная к жалобе доверенность удостоверена иным лицом, данные которого (ФИО, должность) идентифицировать не представляется возможным, при отсутствии документов, подтверждающих полномочия указанного лица на удостоверение доверенности.

Таким образом, документ, подтверждающий полномочия представителя ФИО1 на подачу жалобы от имени ФИО2 требованиям закона не соответствует (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Нарушение порядка удостоверения доверенности, подтверждающей полномочия представителя на подачу жалобы, исключает возможность ее принятия судом.

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление врио заместителя командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ вернуть без рассмотрения заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения, получения его копии.

Судья Т.Ю. Верещагина