Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2024 (2-2861/2023;) от 30.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 г.                                         г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Топориковой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Топориковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Топориковой А.В. заключен кредитный договор                 №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, с определением срока возврата кредита – 11 апреля 2023 г. Топориковой А.В. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, на 28 июля 2023 г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – плановые проценты, <данные изъяты> – пени за неуплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке заемщик требования Банка о досрочном возврате суммы долга не выполнила. Просит взыскать с Топориковой А.В. задолженность по кредитному договору в размере 693923 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины – 10189 руб.

            Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Конова В.Е. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Топорикова А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заявленных исковых требований не возражает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

Как установлено в судебном заседании, 11 апреля 2016 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Топориковой А.В. заключен кредитный договор                              №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, с определением срока возврата кредита – 11 апреля 2023 г.

Как следует из пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать кредит <данные изъяты> числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты>., кроме первого платежа, который составляет <данные изъяты>. и последнего платежа - <данные изъяты>. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, согласно которому заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив Топориковой А.В. кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика Топориковой А.В., ежемесячные платежи перечислялись ею с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, то у Банка возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

23 мая 2023 г. в адрес заемщика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 19 июля 2023 г., которое осталось без удовлетворения.

Размер задолженности на 28 июля 2023 г. составил 698923 руб. 95 коп., из которой: 370104 руб. 19 коп. – основной долг, 254581 руб. 76 коп. – плановые проценты, 38534 руб. – пени за неуплату плановых процентов, 35704 руб. – пени по просроченному долгу.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Возражений относительно размера задолженности ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Сведений о погашении данной задолженности суду не представлено.

Оснований для освобождения Топориковой А.В. от уплаты процентов по кредитному договору у суда не имеется, поскольку это не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере 10189 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Топориковой А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Топориковой Анне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Топориковой Анны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2016 г. в размере 698923 руб. 95 коп., из которой: 370104 руб. 19 коп. – основной долг, 254581 руб. 76 коп. – плановые проценты, 38534 руб. – пени за неуплату плановых процентов, 35704 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10189 руб., а всего 709112 (Семьсот девять тысяч сто двенадцать) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 г.