Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2022 от 21.01.2022

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Луховицы ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Борзов Д.С., при помощнике судьи Чикаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А. на постановление государственного инспектора О.Н.. (Центральное МУГАДН) № ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ... государственного инспектора О.Н.. (Центрального МУГАДН) от ..., Б.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... за то, что ... в 09:39:39 по адресу: 128 км. 179 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «... грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Бирюков А.Н.

Б.А.. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обосновании доводов жалобы указал, что денежные средства были зачислены на расчетную запись.

В судебное заседание Б.А.. не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Доводы заявителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложенные в жалобе, возможно проверить и в его отсутствие. Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие заявителя не имеется.

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН не явился, извещен судом надлежащим образом, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица от ..., Б.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... за то, что ... в 09:39:39 по адресу: 128 км. 179 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «... грузовой тягач седельный», г.р.з. ..., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение, предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что ТС с г.р.з... в реестре системы взимания платы с ... зарегистрировано за собственником ТС Б.А. на основании заявления на регистрацию ТС.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 2374638 от ... и актом передачи за ТС с г.р.з... с ... закреплено бортовое устройство № ....

На дату фиксации правонарушения (... 09:39:39), бортовое устройство № ..., закрепленное за ТС с г.р.з. ... Не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Б.А.. был привлечен к ответственности как собственник автомашины, однако, заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что плата им была произведена, что подтверждается платежной квитанцией от ... и выпиской операции из системы «Платон».

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Б.А.. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Б.А.. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление должностного лица от ... № ... в отношении Б.А.. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Б.А. – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора О.Н.. (Центральное МУГАДН) № ... от ... года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Б.А.. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Б.А.. – прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов