Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2022 от 16.02.2022

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с истечением

срока давности уголовного преследования

г. Ярославль 01 июня 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Накленовой Е.А., Романовой Е.В., помощником судьи Жоржолиани К.К.,

с участием государственных обвинителей ФИО7, ФИО11,

подсудимого Голова В.А.,

защитников – адвоката ФИО8, удостоверение №, ордер №; адвоката ФИО9, удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голова Виталия Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Голов В.А. обвиняется органом предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

14 мая 2020 года около 01 часа 47 минут Голов Виталий Анатольевич, управляя автомобилем №, двигался по <адрес>, и, следуя по <адрес>, Голов В.А., в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учётом дорожных и метеорологических условий (проведение дорожных работ, тёмное время суток), при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде находящегося на проезжей части ФАД М-8 «Холмогоры» в полосе движения автомобиля № дорожного рабочего Потерпевший №1 в одежде со светоотражающими элементами и перемещающего платформу с дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.1 «Объезд препятствия справа» (Приложение 1 к ПДД РФ), Голов В.А. не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и, на расстоянии около 180 м от дорожного знака 6.13 «Километровый знак «255», совершил наезд на дорожного рабочего Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя автомобиля № Голова Виталия Анатольевича, нарушившего требования п. 10.1. ПДД РФ, дорожному рабочему Потерпевший №1 по неосторожности были причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинён тяжкий вред. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у Потерпевший №1 имелись: а) Травма левой ноги: рана на передней поверхности в нижней трети левой голени, открытый перелом в нижней трети диафиза (тела) левой большеберцовой кости, закрытый перелом в нижней трети диафиза (тела) малоберцовой кости; б) Травма правой ноги: рана на наружной поверхности в верхней трети правой голени, закрытый перелом диафиза (тела) основной фаланги 2-го пальца правой стопы, краевой перелом ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы; в) Кровоподтек на волосистой части ФИО1 в теменной области справа с переходом на лобную область, скол коронок 1-го, 2-го зубов на верхней челюсти справа, 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева, ссадины на лице и обеих кистях. Вышеуказанные повреждения: травма левой ноги, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); травма правой ноги не относится к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождалась в своем течении угрожающим для жизни состоянием. Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью Потерпевший №1 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); кровоподтек на волосистой части ФИО1 в теменной области справа с переходом на лобную область, скол коронок 1-го, 2-го зубов на верхней челюсти справа, 1-го и 2-го зубов на верхней челюсти слева, ссадины на лице и обеих кистях не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Потерпевший №1 (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).

В судебном заседании подсудимый Голов В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Защитник ФИО9 поддержал ходатайство Голова В.А. о прекращении уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевшего: ФИО13, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили.

Прокурор ФИО11 сочла прекращение уголовного дела законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Установлено, что подсудимый Голов В.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Под днем совершения преступления, с которого начинается течение и исчисление сроков давности привлечения к уголовной ответственности, следует понимать день совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (часть 2 статьи 9 УК РФ).

Голову В.А. предъявлено обвинение в нарушении лицо, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное 14 мая 2020 года.

Подсудимый Голов В.А. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования добровольно и в присутствии защитника ФИО9 по основанию, которое не является реабилитирующим, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему были разъяснены и понятны.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18 Постановления от 27.06.2011 № 19 (ред. от 29.11.2016), сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода.

Таким образом, срок давности в данном случае начал течь 14 мая 2020 года, последний день срока давности – 13 мая 2022 года, по истечении которого, привлечение к уголовной ответственности недопустимо.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Голова В.А. подлежит прекращению.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Голова В.А. имущественного ущерба в размере 24 799 рублей 80 копеек и морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Согласно абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от13 октября 2020 № 23 « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 03 ноября 2021 года (т.2 л.д.16-18) для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество Голова Виталия Анатольевича: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на помещение площадью 28, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. Поскольку в настоящее время не отпали основания применения данной меры процессуального принуждения (арест на имущество) суд считает необходимым данную меру сохранить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 256 УПК РФ и ст. 78 УК РФ, суд    

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Голова Виталия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданский иск представителя потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО13 о взыскании имущественного ущерба в размере 24 799 рублей 80 копеек и морального вреда в размере 1 000 000 рублей – оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру процессуального принуждения - арест на имущество по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области от 03 ноября 2021 сохранить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Конева