Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-42/2021 (2-415/2020;) ~ М-404/2020 от 14.12.2020

Дело №

УИД 16RS0№-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО3» заключила с ФИО1 и ФИО2 договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 1228544 руб. 82 коп. сроком на 156 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер.Строительный, <адрес>, общей площадью 58,98 кв.м., стоимостью 1679344 руб.62 коп. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение об изменении пунктов договоров 1.5, 3.1, 4.4, 5.2 и исключении пунктов 1.6, 1.7, 3.1.1, 3.1.2, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением графика платежей на 152 месяцев.

Займ предоставлен для целевого использования - в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно уплачивать 7 % годовых по займу и проценты на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Пунктом 3.1.3 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков поступили денежные средства в размере 134430 руб. 54 коп., из которых 8390 руб. 23 коп. направлено на оплату процентов, 126040 руб. 31 коп. – в счет погашения основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 140683 руб. 24 коп., по процентам 27897 руб. 68 коп., неустойка составляет в размере 311670 руб. 18 коп. Принимая во внимание, что неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до суммы основного долга в размере 140683 руб. 24 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 309264 руб. 16 коп., в том числе основной долг – 140683 руб.24 коп., проценты за пользование займом – 27897 руб. 68 коп., неустойку в размере 140683 руб. 24 коп., в долевом порядке взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6292 руб.64 коп.

Истец – некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела без участия не просил, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, о рассмотрении дела без участия не просил, причины неявки суду неизвестны.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО3» и ФИО1 и ФИО2 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №/з на сумму 1228544 руб. 82 коп. сроком на 156 месяцев, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО3, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Строительный, <адрес>, общей площадью 58,98 кв.м., стоимостью 1679344 руб.62 коп. (п.1.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение об изменении пунктов договоров 1.5, 3.1, 4.4, 5.2 и исключении пунктов 1.6, 1.7, 3.1.1, 3.1.2. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками заключено дополнительное соглашение об определении даты начала начисления процентов за пользование займом (ДД.ММ.ГГГГ), с приложением графика платежей на 152 месяцев.

По условиям договора займ предоставляется в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по соглашению о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых равномерными ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность заемщиков возвратить займ и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей и процентов.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность перед истцом по основному долгу в размере 140683 руб. 24 коп., процентов в размере 27897 руб. 68 коп., неустойки в размере 311670 руб. 18 коп., с учетом снижения истцом размера неустойки - задолженность по неустойке в размере 140683 руб. 24 коп.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспорили, своего расчета не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 140683 руб. 24 коп., а также суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 311670 руб. 18 коп., с учетом снижения до 140683 руб. 24 коп., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 20000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 188580 руб. 92 коп., из них: 140683 руб. 24 коп. – просроченная сумма основного долга, 27897 руб. 68 коп. – проценты, 20000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6292 руб. 64 коп., т.е. с каждого в сумме 3146 руб.32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Яссы-<адрес> Татарской АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Яссы-<адрес> Татарской АССР, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113, КПП 165501001) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188580 (сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 92 коп., из которых: 140683 руб. 24 коп. - просроченная сумма основного долга, 27897 руб. 68 коп. - проценты; 20000 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Яссы-<адрес> Татарской АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Яссы-<адрес> Татарской АССР, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО3 Республики ФИО3» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113, КПП 165501001) в счет возмещения расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 6292 (шесть тысяч двести девяносто два) руб. 64 коп. в равных долях, а именно с каждого по 3146 (три тысячи сто сорок шесть) руб. 32 коп.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Ютазинский районный суд Республики ФИО3 заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО3 в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

         Судья

<адрес>         Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД 16RS0№-88)

Ютазинского районного суда Республики ФИО3.