Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-53/2022 от 23.03.2022

    Дело № 5-53/2022                                                                 УИД 35RS0025-01-2022-000081-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года                                                                                       г. Харовск

Судья Харовского районного суда Вологодской области Учаина М.И (г.Харовск Вологодской области, ул.Ленинградская, д. 39),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Панфиловой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Панфиловой Юлии Александровны, Х. года рождения, уроженки Х., проживающей по адресу: Х.,

УСТАНОВИЛ :

Старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Харовский» Одинцовой Е.Л. Х.г. составлен протокол об административном правонарушении Х. по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении Панфиловой Ю.А., согласно которому Панфилова Ю.А. Х.г. в Х. в магазине «Х.», расположенном по адресу: Х., допустила хранение и предложение к продаже спортивных брюк с товарным знаком «Х.», в количестве одной штуки по цене 680 рублей без разрешения правообладателя, чем нарушила статьи 1229, 1484 ГК РФ, за что предусмотрено привлечение к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании Панфилова Ю.А. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась. Пояснила, что при выкладке товара на витрину видела наличие букв «PUMA», при этом фирменный значок с изображением «кошки» отсутствовал. Полагала, что в данном случае нарушения нет. Все товары, на которых имеются фирменные знаки к продаже не допускают, производят их возврат поставщику с целью не допущения нарушения законодательства.

В суд должностное лицо, уполномоченное составлять административный материал старший инспектор ИАЗ МО МВД России «Харовский» Одинцова Е.Л., представитель МО МВД России «Харовский» в суд не явились. С учетом мнения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Панфиловой Ю.А. Дело рассмотрено в отсутствии должностного лица, уполномоченного составлять административный материал старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Харовский» Одинцовой Е.Л., представителя МО МВД России «Харовский».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Панфиловой Ю.А. судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства являются нарушением статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Факт совершения заведующей магазина Панфиловой Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении 35АВ 371462 от 16.02.2022г., протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2022г., результатами проведенного исследования изъятых вещественных доказательств, другими письменными материалами дела.

Квалификация действий Панфиловой Ю.А. по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ дана верно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что допущенное Панфиловой Ю.А. правонарушение, хотя формально и имеет признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, но при этом не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой наступления негативных последствий, судья полагает возможным на основании статьи 2.9 КоАП РФ признать данное административное правонарушение малозначительным и освободить Панфилову Ю.А. от ответственности с объявлением устного замечания.

В силу статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установлении личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять изъятие вещей и документов.

В соответствии со статьями 27.7, 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о личном досмотре, досмотре вещей составляется протокол, в котором делается запись об изъятых вещах, явившихся предметами административного правонарушения. В случае необходимости применяется фото- и киносъемка.

В силу части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 статьи 26.6 судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Учитывая требования названных норм, а также отказ Панфиловой Ю.А. в получении изъятой у нее вещи, судья полагает необходимым мужские брюки в количестве одна штука, на которых несанкционированно (без разрешения правообладателей) использован товарный знак «PUMA» уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ Панфилову Юлию Александровну освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Панфиловой Ю.А. устное замечание, производство по делу прекратить.

Мужские брюки в количестве одна штука, на которых несанкционированно (без разрешения правообладателей) использован товарный знак «PUMA» уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья Харовского районного суда                М.И. Учагина