Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2023 ~ М-242/2023 от 09.08.2023

Копия                                             Дело №

УИД: 16RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года                                               пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при и.о. секретаря судебного заседания - помощнике судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Должник) об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, мотивировав иск тем, что в Ново-Савиновском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство№-ИП от 11.08.2016г., возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 11.07.2016г., выданный Камско-Устьинским районным судом по делу№, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 Требования исполнительного документа в добровольный срок должником не исполнены. Согласно ответу из Росреестра должнику принадлежит следующее имущество: земельный участок, площадью 25 875 000 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/354, расположенного в границах участка: <адрес>, Камско-Устьинский муниципальный район, хозяйство КП Яна Юл, кадастровый №. На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КП «Яна юл», площадь 25 875 000 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/354.

Судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, а также исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011г. № 569-О-О определено, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ устанавливает, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.08.2016г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от 11.07.2016г. по делу№, выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5

13.12.2018г. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, поступившего из <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

20.08.2020г. <адрес> отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство№-СД в отношении должника ФИО2 на общую сумму 1 317 712,41 руб. Взыскание выполняется в рамках трех исполнительных производств: №-ИП, возбужденного от 11.08.2016г., на основании исполнительного листа выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО2 в пользу ФИО6, сумма долга 915 200 руб.; №-ИП возбужденного от 11.08.2016г., на основании исполнительного листа выданного Камско-Устьинским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО2 в пользу ФИО5, сумма основного долга 262 206 руб., сумма неосновного долга 18 354,42 руб.; №-ИП возбужденного от 30.09.2019г., на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 в пользу ФИО7, сумма долга 140 306,41 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.11.2020г. за должником ФИО2 зарегистрирован: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КП «Яна юл», площадь25 874 000 кв.м., кадастровый №, доля в праве 1/354.

15.09.2022г. составлен акт о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок.

Из материалов дела видно, что до настоящего времени выдел доли ответчика в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником вышеназванного земельного участка, на который истец просит суд обратить взыскание.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на объект недвижимого имущества по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорный объект недвижимого имущества находятся в общей долевой собственности, в связи с чем, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 162200262270, об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                                              /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                                А.Ф. Ахметжанов