Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2023 ~ М-308/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-568/2023

59RS0044-01-2023-000366-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Минибаевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Дядюшкину Михаилу Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» (далее ПАО «Банк УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Дядюшкину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ...-... от дата в размере 795 662,39 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 156,61 руб.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Дядюшкиным М.В. был заключен кредитный договор на сумму 1 500 000 руб., под 18,5% годовых, с погашением задолженности ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. дата истец направил ответчику уведомление с требование погасить образовавшуюся задолженность. Требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на дата задолженность заемщика перед банком составила 795 661,39 руб., в том числе по кредиту – 743 116,29 руб., по процентам – 48 587,59 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 2 746,78 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты процентов – 1 210,73 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дядюшкин М.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. Положения ч.3 ст. 173 ГПК РФ ответчику понятны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Проверив материалы дела, учитывая признание иска, суд принимает признание иска ответчиком, так как исковые требования основаны на законе и подтверждаются документами дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.

При распределении судебных расходов, суд руководствуется абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Ответчик признал исковые требования, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 346,98 руб. (11 156,61х30%),

Государственная пошлина в размере 70 процентов от уплаченной им государственной пошлины, что составляет 7 809,63 руб. в соответствии с абз. 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Взыскать с Дядюшкина Михаила Валентиновича в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору ...-... от дата в размере 795 661,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 346,98 руб., всего 799 008 (Семьсот девяносто девять тысяч восемь) рублей 37 копеек.

Разъяснить истцу право на возврат 70 процентов от уплаченной госпошлины, что составляет 7 809,63 руб. из местного бюджета.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья.                        Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-568/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________