Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2022 от 24.02.2022

№ 1-201/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                  16 мая 2022 года

           Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.,

          с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Губайдулиной К.Ю., Кудашовой А.Ж.,

          подсудимой Горяевой Т.В.,

          защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

          при секретаре Трофимовой Д.С.

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горяевой Т.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящей, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

         - 03 мая 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 января 2017 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 декабря 2018 года освобождена условно-досрочно по постановлению Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года на неотбытый срок 4 месяца 27 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горяева Т.В. совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горяева Т.В., 7 сентября 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут находясь на участке местности, расположенном у ларька «<данные изъяты>» в 15 метрах от дома № по ул. Постникова г.Оренбурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО11 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно пыталась похитить из правого кармана куртки надетой на ФИО11 принадлежащие последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>», объемом памяти №, стоимостью с учетом износа и амортизации 4481 рубль, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не было, тем самым покушалась причинить ФИО11 материальный ущерб на сумму 4481 рубль, однако Горяева Т.В. довести до конца свой преступный умысел и распорядится похищенным имуществом не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

          Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Горяева Т.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Горяева Т.В., воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные при производстве предварительного следствия, в присутствии адвоката, согласно которым 7 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась в центре города, около дома № по ул. Постникова г.Оренбурга, магазина «<данные изъяты>», где распивала спиртное совместно с ФИО7 и ФИО8 Позднее к ним подошел мужчина ФИО11, предложив им вместе выпить, на что все согласились. В ходе общения она видела у ФИО11 в руках сотовый телефон, в корпусе темного цвета. Распивали они примерно до 18 часов 30 минут 7 сентября 2021 года, затем ФИО11 присел около киоска по продаже кофе. Когда ФИО11 отошел от них, она заметила, что последний уснул, в этот момент она решила похитить у ФИО11 сотовый телефон, чтобы оставить себе. После чего она в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут подошла к ФИО11 убедилась, что последний спит, а также что ФИО7 и ФИО8 за ней не наблюдают, увидев в правом кармане куртки край сотового телефона, похитила телефон оттуда, держа телефон в руках отошла. ФИО11 в этот момент не проснулся, никак на ее действия не отреагировал. После она вернулась к ФИО7 и ФИО8, те заметили у нее в руках сотовый телефон ФИО11 и спросили ее зачем она его взяла, но она ФИО7 и ФИО8 ничего пояснять не стала. После они собрались уходить, однако в этот момент проснулся ФИО11, обнаружив отсутствие телефона, стал спрашивать у них, где телефон последнего. Однако она его вопросы проигнорировала и стала уходить. Их сразу же догнал и остановил наряд полиции, после, они все были доставлены в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. При этом когда к ним подошли сотрудники полиции, представились и предъявили удостоверения, она испугавшись ответственности выбросила сотовый телефон, который впоследствии с ее участием был изъят с земли. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании Горяева Т.В. полностью подтвердила оглашенные показания.

Кроме вышеприведённых показаний, вина подсудимой нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимой Горяевой Т.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшего, пояснившего, что в середине августа 2021 года он приобрел себе сотовый телефон «<данные изъяты>», за 5990 рублей в магазине «<данные изъяты>», телефон был полностью целый, в нем была установлена сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» материальной ценности для него не представляющей с абонентским номером №, денежных средств на счете которой не было. В телефоне карт памяти не было. Чехла на телефоне также никакого не было. Ему известно, что по похищенному имуществу, а именно по сотовому телефону «<данные изъяты>» проведена товароведческая экспертиза и согласно заключения эксперта, стоимость составила 4481 рубль, с данной оценкой он согласен. 7 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут он возвращался с работы домой, доехав до остановки «<данные изъяты>», он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» расположенный в доме № по ул. Постникова г. Оренбурга, где он купил алкоголь, а выйдя из магазина он увидел ФИО8, ФИО7, Горяеву Т.В., он предложил последним выпить, после чего они совместно распивали спиртное, при этом общаясь на различные темы. В период распития алкоголя последний раз он убирал свой телефон в правый карман одетой на нем куртки, замок на кармане исправен, но он его не закрыл, так как постоянно пользовался телефоном. Примерно в 18 часов 30 минут 7 сентября 2021 года так как он достаточно много выпил спиртного, он уснул у ларька «<данные изъяты>» расположенный в 15 метрах от дома № ул. Постникова г.Оренбурга, но достаточно скоро проснулся от того что почувствовал, что кто-то рукой залез к нему в карман, но этого он не видел. Открыв глаза, рядом никого не было, проверив карманы понял, что у него нет его телефона, телефон кто-то похитил. Самого момента хищения, а также того, кто именно похитил у него телефон он не видел, проснулся уже когда телефон был похищен. В это время недалеко от себя он видел, Горяеву Т.В., ФИО8, ФИО7 с которыми он распивал спиртное, последние отходили от него тогда он сразу обратился к Горяевой Т.В., ФИО7, ФИО8, чтобы ему вернули его телефон, так как прохожих людей никого рядом больше не было, и поэтому он предположил, что телефон мог взять кто-то из указанных лиц. Однако Горяева Т.В., ФИО7, ФИО8 его проигнорировали и двигались в сторону ул.Пролетарской г.Оренбурга. В это время он увидел проезжающий наряд сотрудников полиции, как он понял это были сотрудники ППС, он обратился к последним за помощью, сообщив что у него украли телефон. Сотрудники полиции догнав ФИО8, ФИО7, Горяеву Т.В., остановили последних. В это время Горяева Т.В. выбросила его телефон на землю. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем с его участием и участием кинолога по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия. Перед началом следственного действия были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра его сотовый телефон марки «<данные изъяты>» имей: 1 - №, IMEI 2 - № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер № был изъят и надлежащим образом упакован. После все проехали в отдел полиции №2 для дальнейшего разбирательства. Он настаивает, что никому не разрешал, в том числе Горяевой Т.В., ФИО8, ФИО7 брать его телефон или распоряжаться им, сам лично никому постороннему он телефон не давал. Настаивает на том, что телефон у него был похищен из правого кармана его куртки. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 4481 рубль. ДД.ММ.ГГГГ с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> ларька «<данные изъяты>», где им была предоставлена куртка, откуда был похищен сотовый телефон. Так же с его участием был проведен осмотр сотового телефон, сим-карты, коробки и товарного чека от сотового телефона. В ходе осмотра свой телефон он опознал по названию, цвету корпуса, внешнему виду, а так же данные сотового телефона соответствовали представленными им коробки и товарного чека от сотового телефона «<данные изъяты>». Кроме того в памяти телефона сохранилась личная информация и его фотографии. В настоящее время сотовый телефон, коробка и товарный чек от сотового телефона «<данные изъяты>» и сим-карта оператора сотовой «<данные изъяты>» с абонентским номером № возвращены ему на ответственное хранение, каких-либо претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что в 2021 года он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием Горяевой Т.В. В ходе данного следственного действия Горяева Т.В. поясняла, как совершила хищение. Обстоятельства проведения следственного действия не помнит.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проверке показаний на месте, совместно с еще одним понятым - девушкой, они находились на участке местности расположенном у отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское». В проверке принимали участие Горяева Т.В. и ее защитник. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения следственного действия. Горяевой Т.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе проверки показаний на месте Горяева Т.В. указала, что покажет место, где 7 сентября 2021 года совершила хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» из кармана куртки ФИО11 Для чего необходимо проехать к № по ул. Постникова г. Оренбурга. Затем все участвующие лица проследовали на автомобиле по улицам г. Оренбурга по указанию Горяевой Т.В. У № по ул. Постникова г. Оренбурга она указала о необходимости выйти из автомобиля и пройти, к расположенному в 15 м. к ларьку «<данные изъяты>» и указала на участок местности возле данного киоска, пояснив что именно на этом участке находился ФИО11 в момент, когда Горяева Т.В. совершила кражу телефона. После окончания проверки показаний все участвующие лица проследовали к зданию отдела полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», где ознакомились с протоколом лично, поставили подписи, замечаний ни от кого не поступило.

          Свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил оглашенные показания.

          Суд берет за основу приговора показания свидетеля данные как на предварительном следствии так и в судебном заседании, поскольку показания свидетеля непротиворечивы, дополняют друг друга, получены без нарушения требований законодательства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании следует, что он работает в полку ППСП МУ МВД России «Оренбургское». Когда находился на дежурстве на ул. Постникова г. Оренбурга к ним обратился мужчина, который пояснил, что у него из кармана куртки неизвестные похитили сотовый телефон, и ушли в неизвестном направлении. Ими по горячим следам по ул. Комсомольская г.Оренбурга была задержана Горяева Т.В. При виде сотрудников полиции Горяева Т.В. достала сотовый телефон и сбросила на землю. На место была вызвана СОГ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», где в дальнейшем похищенный сотовый телефон был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что 7 сентября 2021 года примерно в 14 часов 00 минут она находилась в центре города, около дома № по ул. Постникова г. Оренбурга, магазин «<данные изъяты>», где распивала спиртное совместно с Горяевой Т.В., ФИО8 Позднее к ним подошел мужчина ФИО11 Распивали примерно до 18 часов 30 минут 7 сентября 2021 года, затем ФИО11 присел около киоска по продаже кофе, недалеко от места где они распивали алкоголь, Горяева Т.В. подошла к ФИО11, однако зачем она не видела и что Горяева Т.В. делала возле ФИО11 она также не видела. Когда Горяева Т.В. вернулась к ним, в руках у последней был телефон, который она видела ранее у ФИО11 Она и ФИО8 спросили у Горяевой Т.В. зачем последняя его взяла, но Горяева Т.В. ничего не ответила. После они собрались уходить, однако в этот момент проснулся ФИО11 и стал спрашивать у них, где телефон последнего, однако Горяева Т.В. проигнорировала ФИО11 и стала уходить.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он трудоустроен в качестве машиниста в ООО «<данные изъяты>», осуществляет дорожные работы с бригадой. 7 сентября 2021 года в вечернее время он и его бригада осуществляла ремонтные работы на ул. Постникова г.Оренбурга, вблизи магазина «<данные изъяты>». Примерно в 18 часов 30 минут - 18 часов 45 минут он увидел сидящего мужчину у ларька как он понял, мужчина спал, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время к нему подошла женщина, которая что-то вытащила из кармана мужчины, как он понял это был телефон, так как был заметен. Он обратил внимание, что рука у этой девушки была сломана, так как был виден гипс. В это время к магазину подъехали сотрудники полиции и он сообщил о краже, после чего продолжил свою работу.

Помимо вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшего ФИО11 от 7 сентября 2021 года согласно которому он просит привлечь неизвестных лиц к уголовной ответственности которые похитили принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- рапортом сотрудника ППС МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 от 7 сентября 2021 года согласно которому 7 сентября 2021 года находясь на маршруте патрулирования № в 18 часов 45 минут к ним обратился ФИО9, который сообщил, что у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> женщина похитила сотовый телефон у мужчины, который находился в сильном алкогольном опьянении. После чего по горячим следам около дома № по ул. Комсомольская г.Оренбурга были задержаны: Горяева Т.В., ФИО7, ФИО8 При виде сотрудников полиции Горяева Т.В. из левого кармана олимпийки достала сотовый телефон «<данные изъяты>» сбросила его на землю. Мужчина у которого был похищен сотовый телефон представился ФИО11 На место была вызвана СОГ ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», сотовый телефон «<данные изъяты>» был изъят;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО11 осмотрен участок местности в 10-ти метрах от дома № по ул. Комсомольская г.Оренбурга, где на поверхности асфальта был обнаружен и изъят сотовый фон «<данные изъяты>» IMEI 1 - №, IMEI 2 - № с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, без защитного стекла и чехла;

- актом № о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полицейским-кинологом ФИО10 по факту кражи сотового телефона применялась служебная розыскная собака «<данные изъяты>». Собака начала свою работу в 19 часов 30 минут, ознакомившись с местом совершения преступления, было принято решение начать работу от сотового телефона. Служебно-розыскная собака взяв след провела около 17 м. по ул. Комсомольская г.Оренбурга вдоль дома № по указанной улице, довела до гражданки Горяевой Т.В., после чего окончила свою работу;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО11 осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, у ларька «<данные изъяты>». Присутствующий в ходе осмотра ФИО11 пояснил, что в момент хищения его сотового телефона он находился по левую сторону указанного ларька, сидел облокотившись о стену, где из правого кармана его куртки был похищен сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО11 для обозрения предоставлена мужская куртка темно-синего цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств признана и приобщена <данные изъяты>;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участвующая в ходе данного следственного действия Горяева Т.В. подробно пояснила как и при каких обстоятельствах она 7 сентября 2021 года совершила хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» из кармана куртки ФИО11 находясь у № по ул. Постникова г. Оренбурга около ларька «<данные изъяты>»;

- протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего ФИО11 изъяты: коробка и товарный чек от сотового телефона марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием ФИО11 осмотрены: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой «<данные изъяты>» с абонентским номером №, коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сотового телефона «<данные изъяты>»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» абонентский номер №, коробка и товарный чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»;

- заключением товароведческой судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой итоговая рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», №, приобретенного в августе 2021 года, состояние практически новое, по состоянию на 7 сентября 2021 года составила 4481 рубль 00 копеек.

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Горяевой Т.В. в совершении преступления.

Факт покушения на кражу сотового телефона из одежды находящейся на ФИО11, Горяева Т.В. в судебном заседании не отрицала, пояснила, что вину признает в содеянном раскаивается.

Вина Горяевой Т.В. полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств: показаниями потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9 из которых следует что 07 сентября 2021 года в ходе распития спиртных напитков Горяева Т.В., убедившись, что ФИО11 заснул и за ее действиями не наблюдает, из правого кармана надетой на ФИО11 куртки вытащила принадлежащий ему телефон, отошла на небольшое расстояние к своим знакомым, однако ФИО11 проснувшись стал искать свой телефон. В последующем Горяева Т.В. при виде сотрудников полиции выбросила сотовый телефон ФИО11

Кроме того, вина Горяевой Т.В. подтверждается - <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они изложили известные им факты, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимой, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимой по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой Горяевой Т.В., суд основывает свои выводы на показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей, а также протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов и других собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и сопоставленных между собой в судебном заседании.

Совокупность изложенных доказательств неопровержимо доказывает виновность подсудимой в совершении указанного преступления, данные доказательства согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по делу, так как получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах и квалифицирует действия подсудимой Горяевой Т.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обосновывая квалификацию, суд отмечает, что подсудимая Горяева Т.В. действовала с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из одежды потерпевшего, поскольку подсудимая действовала тайно, не заметно для свидетелей и иных лиц. Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимой, желание завладеть чужим имуществом, однако довести свой преступный умысел до конца подсудимая не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку Горяева Т.В. пыталась с похищенным сотовым телефоном скрыться, однако при виде сотрудников полиции выбросила сотовый телефон в сторону.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а Горяеву Т.В. – вменяемой.

При назначении наказания Горяевой Т.В. суд, исходя из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

Подсудимой совершено умышленное неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценивая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что Горяева Т.В. ранее судима, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительство, где характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в наркологическом диспансере, не трудоустроена, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает помощь несовершеннолетней племяннице.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых хронических заболеваний у подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи несовершеннолетней племяннице.

Суд усматривает в действиях Горяевой Т.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она на протяжении всего предварительного следствия давала признательные показания, рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Горяевой Т.В., поскольку не представлены доказательства, подтверждающие то, что инкриминируемые преступные действия последней были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимой.

           Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Горяевой Т.В. и условия жизни ее семьи, суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой Горяевой Т.В.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Горяевой Т.В. преступления.

Суд не находит возможным применить к Горяевой Т.В. ст. 73 УК РФ – условное осуждение, так как только мера наказания в виде реального наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также того обстоятельства, что Горяева Т.В. ранее судима, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         признать Горяеву Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Горяевой Т.В. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Горяеву Т.В. из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания Горяевой Т.В. под стражей с 02 февраля 2022 года по 16 мая 2022 года включительно в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                               подпись                                               Новикова М.А.

Идентификатор уголовного дела № 56RS0042-01-2021-007199-79

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-201/2022