Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 от 11.01.2024

        Мировой судья Алборов А.П.    УИД: № 66MS0076-01-2023-007678-91

        дело № 12-17/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

        01 марта 2024 года    г. Нижний Тагил

Судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Костин А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молоканова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Молоканова Станислава Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Молоканову С.Г. за причинение Е.А.А. 16.07.2023 около 12:00 у дома № 4 по ул. (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле, побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с этим постановлением, Молоканов С.Г. обратился с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы Молоканов С.Г. указал, что суд пришел лишь к формальным выводам его виновности, не учел всех обстоятельств, предшествующих данным событиям, не учел личность потерпевшего, а также его противоправное поведение во время конфликта. Обратил внимание суда на то, что Е.А.А. характеризуется отрицательно. Е.А.А. преследует К.Ю.А. высказывает в ее адрес угрозы физической расправы. За причинение К.Ю.А. побоев был привлечен к административной ответственности, также в настоящее время Е.А.А. привлекается к уголовной ответственности. Суд также не дал оценки тому, что в момент произошедших событий Е.А.А. угрожал застрелить его и К.Ю.А. а он фактически оборонялся опасаясь угроз Е.А.А. Полагает, что судом не дано оценки его поведения, а именно того, что он после произошедших событий, он самостоятельно явился в правоохранительные органы для дачи объяснений, оказывал содействие сотрудникам полиции. Кроме того, обращает внимание суда на то, что Е.А.А. ему так же были причинены телесные повреждения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Молоканов С.Г. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что со стороны Е.А.А. продолжается противоправное поведение, он в социальных сетях с анонимных аккаунтов оскорбляет его и К.Ю.А.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено мировым судьей, 16.07.2023 около 12:00 у дома № 4 по ул. (место расположения обезличено) в г. Нижнем Тагиле Молоканов С.Г. нанес побои потерпевшему Е.А.А. а именно, нанес не менее 7 ударов правой рукой по голове и телу Е.А.А. а так же совершил иные насильственные действия в отношении Е.А.А., а именно правой рукой взял его за шею, приподнял его своей рукой, затем, не менее трех раз ударил голову Е.А.А. об асфальт, причинив своими действиями Е.А.А. физическую боль, в отсутствии последствий, указанных в статье 115 и ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными мировым судьей, которым дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении от 10.10.2023, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16.07.2023 (л.д.10); протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16.07.2023 (л.д. 11); рапортом старшего оперативного дежурного ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 16.07.2023(л.д.12); письменными объяснениями Молоканова С.Г.(л.д.13); письменными объяснениями потерпевшего Е.А.А. (л.д.14); письменными объяснениями свидетеля К.Ю.А. (л.д.15); заключением судебно-медицинской эксперты №964 от 05.09.2023 (л.д.18-20); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Молоканова С.Г. от 12.10.2023 (л.д.22-23); видеозапись представленной сотрудниками ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское»;

В совокупности указанные доказательства согласуются между собой и мировым судьей обосновано признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими вину Молоканова С.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В жалобе Молоканов С.Г. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию в суде первой инстанции, которая подробно исследовалась, получила свою оценку в обжалуемом судебном акте, с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Молокановым С.Г. не оспаривается, что 16.07.2023 между ним и Е.А.А. действительно имел место быть конфликт, в результате которого он, как установлено судом нанес побои и совершил иные насильственные действия, в отношении потерпевшего причинившие потерпевшему физическую боль.

Таким образом, действия Молоканова С.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание Молоканова С.Г. на противоправность характера поведения потерпевшего Е.А.А. юридического значения по данному делу об административном правонарушении не имеет и, не исключает в действиях Молоканова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Молоканова С.Г. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь и жизнь К.Ю.А. своего подтверждения не нашли.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением, причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так при осмотре видеозаписи как в суде первой инстанции так и в настоящем судебном заседании установлено, что непосредственно перед началом конфликта Елисеев А.А. находился у автомобиля на котором подъехал, и общался с К.Ю.А. и Молокановым С.Г. которые стояли напротив автомобиля на расстоянии около 3-4 метров при этом во время разговора Молоканов С.Г. резко подбегает к Е.А.А. и начинает наносить последнему удары, в область туловища и головы, затем они неоднократно падают и встают при этом на видеозаписи видно как Молоканов С.Г. стоит у лежащего на земле Е.А.А. и рукой наносит удары в область головы лежащему Е.А.А. а так же удерживая Е.А.А. в области шеи наносит приподнимает и резко ударяет голову Е.А.А. об землю. К.Ю.А. во время конфликта пыталась разнять дерущихся, вставала между Е.А.А. и Молоконовым С.Г., а так же пыталась увести Молоканова С.Г. При этом при просмотре видеозаписи на протяжении всего конфликта, ни у кого, в том числе и Е.А.А. во время конфликта никаких предметов в том числе оружия с помощью которого можно было произвести выстрел не было.

Факт отсутствия реальности угроз высказываемых во время конфликта Е.А.А. кроме того подтвержден копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.07.2023 вынесенного в отношении Е.А.А. в связи с отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения предусмотренного ст. 119 УК РФ, представленной Молокановым А.А. в суд вместе с жалобой.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Молоканов С.Г. действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Молоканова С.Г. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не имеется.

Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении Молоканова С.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Молоканову С.Г. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, каких либо смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не установлены указанные обстоятельства и в настоящем судебном заседании, поскольку о совершенном правонарушении сотрудникам полиции стало известно от потерпевшего, а не от Молоканова С.Г., обстоятельства совершенного правонарушения были установлены из объяснений потерпевшего свидетеля и в ходе осмотра видеозаписи, при этом дача объяснений Молокановым С.Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении не может быть расчленена как оказание, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств подлежащих доказыванию.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы правовых оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении Молоканова С.Г. не имеется, поскольку, настоящее правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и в результате совершенного Молокановым С.Г. правонарушении возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью человека.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.12.2023 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░