Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2023 (2-8661/2022;) ~ М-6097/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-657/2023

УИД 78RS0023-01-2022-007814-65

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         22 марта 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    с участием помощника прокурора Игнатовой Т.Ф.,

    при секретаре Горобец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомировой Надежды Анатольевны к Тихомировой Наталии Николаевне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

     УСТАНОВИЛ:

Истец указала, что является собственником <адрес>. С 19.10.2013 в квартире зарегистрирована ответчик Тихомирова Н.Н. (бывшая невестка), которая в квартиру не вселялась, никогда не проживала, бремени содержания квартирой не несла. На основании указанного истец в уточненном иске просила признать ответчика не приобретшей право пользования указанной квартирой и снять с регистрационного учета.

Определением суда от 15.03.2023 производство по делу в части исковых требований к ФИО9 прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала уточненный иск, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, не представила письменных возражений, не направила своего представителя. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо Тихомиров А.А., являющийся также представителем истца, в судебное заседание явился, поддержал заявленные уточненные исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства МО Волковское в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, ранее представил письменное заключение и акт обследования жилого помещения. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Российской Федерации собственник. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из содержания положений ст. 31 ЖК РФ следует, что правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения, члены его семьи (наравне с собственником), а также на основании соглашения с собственником иные граждане, в том числе бывшие члены семьи, права и обязанности которых определяются условиями такого соглашения.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, право собственности зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

С 19.10.2013 по указанному адресу зарегистрирована ответчик Тихомирова Н.Н. (бывшая невестка), однако, как установлено в ходе судебного разбирательства она никогда в эту квартиру не вселялась, не проживала в ней, не несла бремя содержания квартирой. Напротив суду представлены доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом (л.д. 132-250, 1 том).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 (л.д. 12, 18-19, 2 том).

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, показания последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, третьего лица, которые в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательством по делу, взаимно дополняя друг друга. Сведений о заинтересованности указанных свидетелей в исходе спора не установлено.

Актом обследования жилищно-бытовых условий МА ВМО МО Волковское от 02.11.2022 по спорному адресу установлено, что комната жилой площадью 23,50 кв.м. принадлежит на праве собственности истцу, зарегистрированные в жилом помещении лица в квартире не проживают (л.д. 104, 1 том).

По сведениям ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области последние сведения о месте работы датированы апрелем 2018 <данные изъяты>

ТФОМС по запросу суда сообщил, что известный адрес проживания ответчика: <адрес>

МИФНС России № 27 Санкт-Петербурга сообщила, что в базе данных инспекции сведения о месте работы за 2021-2022 ответчика отсутствуют.

Из представленного суду соглашения об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка ответчика и третьего лица от 14.01.2022 усматривается, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>

Брак между ответчиком и третьим лицом Тихомировым А.А. (сын истца) расторгнут 01.06.2022, о чем свидетельствует свидетельство о расторжении брака.

Стороной истца суду представлены переписки с ответчиком и сведения о месте обучения дочери (л.д. 121-122, 1 том, 31-53, 2 том), из которых усматривается, что ответчик проживает за пределами Российской Федерации.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что ответчик членом семьи истца не является, никогда не вселялась и совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживала, регистрация в квартире носит формальный характер, личных вещей ответчика в квартире не имеется, что подтверждается совокупностью представленных и добытых доказательств по делу.

При этом сам по себе факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает при условии фактического проживания. В соответствии с этим регистрация ответчика в спорной квартире не может служить основанием для признания за ней права пользования спорной жилой площадью. Основанием для этого может быть только фактическое вселение и проживание в жилом помещении с соблюдением условий действующего законодательства.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Признать Тихомирову Наталию Николаевну, 05<данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением - <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023