Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-348/2021 от 07.04.2021

УИД: 78RS0023-01-2021-003167-22

Дело № 12-348/2021                                                         07 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

ООО "Ж"», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

на постановление заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции - заместителя главного государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга М.В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

ООО "Ж" обратилось в суд с жалобой на постановление, полагало его незаконным и необоснованным, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой проверки ГЖИ по адресу: <адрес> было установлено нарушение Обществом п.152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» а именно: не составлен акт осмотра о протечке в квартире № в течении 12 часов с момента заявки. Раздел 16 Правил устанавливает ответственность потребителя и исполнителя при предоставлении коммунальных услуг. Порядок составления акта определен разделом 10 Правил, в том числе определен срок, который зависит от фактических обстоятельств. Лицензионные требования определены в п.3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»: Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, нарушение пункта 152 Правил не является нарушением лицензионных правил. Также в ходе проверки не дана оценка следующим обстоятельствам, что Обществом предпринимались попытки согласовать время и дату составления акта, однако в связи с тем, что залитие произошло из вышерасположенной квартиры № вследствие смещения бачка унитаза из-за падения на него человека, было необходимо установить причину залития и обследовать вышерасположенную квартиру, что по объективным причинам не представилось возможным. В дальнейшем жительница квартиры № была госпитализирована в стационар, управляющей компанией предпринимались меры по розыску родственников и организации обследования инженерных сетей, в т.ч. внутриквартирных во избежание повторных аварийных ситуаций, в связи с чем просило постановление отменить.

Законный представитель ООО "Ж" в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, причин неявки суду не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Общества Б.Н.А. в судебное заседание явилась, доводы изложенные в жалобе поддержала, каких-либо ходатайств не заявляла, дополнительных материалов не представила.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

должностным лицом при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ООО "Ж" в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ООО "Ж" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате внеплановой выездной проверки ведущим специалистом государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Пушкинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга К.Р.В.. по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения, а именно: не составлен акт осмотра о протечке в квартире №, надлежащим образом, оформленный с момента поступления заявки 16.01.2021 в аварийно-диспетчесркую службу за №, т.е. нарушен п. 152 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

действия ООО "Ж" квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ;

вывод должностного лица о наличии в действиях ООО "Ж" состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотофиксации, актом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по адресу: <адрес>, установлено, что трехкомнатная квартира расположена на № этаже девятиэтажного здания. В туалете общей площадью 0,8 м2, стены окрашены водоэмульсионной краской, следы желтого цвета после протечки общей площадью 0,25 м2. Ванная комната общей площадью 1,9 м2, стены окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки общей площадью 0,15 м2. Стены окрашены водоэмульсионной краской, наблюдаются следы протечки общей площадью 0,1м2. Залитие произошло 16 января 2021 года. В результате смещения бочка унитаза после падения на него человека в квартире № №. Выполнено закрытие крана на унитаз, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица в рамках лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирными домами, жалобой Б.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, приказом Государственной жилищной инспекции о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведениями о юридическом лице из ЕГРЮЛ, договором № управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга-собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от 01 мая 2010 года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, уставом ООО "Ж"

оценивая доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения, суд исходит из следующего:

частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 14.12.2015 № 379-ФЗ, от 28.12.2017 № 437-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей;

за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, установлена административная ответственность частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, следует, что квалификация действий (бездействия) управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом, выразившихся в невыполнении обязанности или нарушении порядка рассмотрения заявлений, обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от существа такого заявления (обращения), а именно от того, связано оно с выполнением управляющей организацией лицензионных требований или с соблюдением иных требований по управлению многоквартирными домами;

при этом высшей судебной инстанцией указано, что при привлечении к административной ответственности управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по части 1 статьи 7.23.3 или части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходить из конкретных обстоятельств каждого дела;

как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Ж" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный <адрес>, имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

согласно материалам дела следует, что Ф.Е.Ф., проживающая по адресу: <адрес> обращалась в ООО "Ж" по вопросу оформления акта о причинении ущерба;

из содержания обращений Ф.Е.Ф. адресованных ООО "Ж" усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление её квартиры с верхнего этажа. Жильцами была вызвана аварийная служба и техник из жилищной конторы, но он не отреагировал. Заявительница пыталась дозвониться до жилищной конторы, но безуспешно. Тогда она предприняла попытку попасть в жилконтору, но двери в жилконторы были закрыты. Но Ф.Е.Ф. удалось проникнуть внутрь жилконторы. Увидели техника-смотрителя, на ее вопрос о решении проблемы с протечкой ей грубо ответили, что ответственного сотрудника нет на месте. После чего её выставили из помещения эксплуатирующей организации без предоставления какой-либо информации;

из материалов дела следует, что на дату окончания проверки и составлении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, в адрес потерпевшей Ф.Е.Ф. не был направлен управляющей организацией ООО "Ж";

в соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами;

частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией;

частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 Жилищного кодекса РФ;

помимо требований, перечисленных в подпунктах 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи Жилищного кодекса РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7);

так, перечень лицензионных требований предусмотрен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110), согласно которому лицензионными требованиями к лицензиату в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ;

согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 поименованного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 указанного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность;

пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 определено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен;

указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй – остаётся у исполнителя;

из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки должностным лицом государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга был выявлен факт нарушения ООО "Ж", осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом требований пункта 152 Правил N 354, что подтверждается вышеперечисленными обстоятельствами;

таким образом, применительно к изложенному, исходя из системного анализа правовых предписаний действующего законодательства, выявленное нарушение ООО "Ж", имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в невыполнении требований пункта 152 Правил N 354 по составлению акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

оценивая довод защитника о возможности назначения наказания в размере менее минимального, поскольку в действиях юридического лица отсутствовала какая-либо угроза охраняемым законом общественным отношениям и, что Обществу было назначено чрезмерно суровое наказание, суд учитывает, что никаких документов, подтверждающих тяжелое имущественное и финансовое положение юридического лица, не позволяющее оплатить штраф в полном размере, ООО "Ж" не представлено, при этом, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения юридическим лицом административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для снижения назначенного административного наказания судом не установлено;

оценивая доводы о малозначительности совершенного деяния, суд принимает во внимание, что акт осмотра был составлен со значительным нарушением установленного срока (спустя более полутора месяцев), в день проведения проверки, в связи с чем, оснований для признания такого правонарушения малозначительным суд не усматривает;

каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при вынесении постановления суд не находит;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ - ░.░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ "░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░