Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-548/2023 от 18.01.2023

Дело № 2-548/2023

УИД 33RS0011-01-2022-000230-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                 12 апреля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

с участием адвоката Смирнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Шабанову Н. Солтан оглы, Шабанову И. Н., Шабановой Г. Н. о признании права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов Н.С., Шабанов И.Н. и Шабанова Г.Н. являются собственниками по 1/3 доли каждый нежилого помещения <№>, 6 общей площадью 114,3 кв.м с кадастровым номером <№> (л.д. 32 т. 1). Шабанову Н.С. также принадлежит нежилое помещение <№> общей площадью 64,7 кв.м с кадастровым номером <№> (л.д. 30 т. 1) и нежилое помещение <№> общей площадью 49,8 кв.м с кадастровым номером <№> (л.д. 27 т. 1).

Указанные нежилые помещения расположены во втором подъезде многоквартирного жилого дома общей площадью 254,3 кв.м с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ранее в состав многоквартирного жилого дома также входили расположенные в первом подъезде дома жилые помещения: <адрес> (собственник Фролов А.В.), <адрес> (собственник Фролов А.В.), <адрес> (собственник Фролов С.В.) <адрес> (собственники Филатова И.Б., Филатов А.А., Филатова И.Б., Шабанова Г.Н., муниципальное образование <адрес>), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 82-89 т. 1).

Фактически объекты недвижимости в виде квартир №<№>, 2, 3, 4 не существуют в натуре, так как подъезд, в котором они располагались, уничтожен во время пожара в 2009 году и до настоящего времени не восстановлен, что установлено решениями Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, <№> от <дата> и не оспаривается сторонами.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> многоквартирный <адрес> по <адрес> <адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> решено изъять путем выкупа у собственников жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме в связи с неосуществлением собственниками его реконструкции в установленный срок (л.д. 89-90 т. 1).

Постановлением администрации <адрес> <№> от <дата> земельный участок под указанным многоквартирным домом с кадастровым номером <№> площадью 1664 кв.м изъят для муниципальных нужд (л.д. 82 т. 1).

Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> прекращено право собственности Фролова А.В. на квартиры №<№>, 2, право собственности Фролова С.В. на <адрес>, право собственности Филатовых и Шабановой Г.Н. на <адрес>. <адрес> <адрес> с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> путем выкупа (л.д. 80-82 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от <дата> решение Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> изменено в части размера выкупной цены. Судом апелляционной инстанции указано, что выкуп квартир, как объектов недвижимости, которые реально в натуре не существуют, невозможен, в связи с чем выкупная цена была установлена в размере стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> (л.д. 83-87 т. 2).

Решение суда исполнено администрацией в полном объеме путем перечисления Фроловым, Филатовым и Шабановой выкупной цены в размерах, установленных апелляционным определением Владимирского областного суда от <дата>, что подтверждается платежными поручениями <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> (л.д. 44-49 т. 1), а также решением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> по делу <№>.

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Шабановым о признании за муниципальным образованием <адрес> права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1664 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В обоснование иска, поддержанного в судебном заседании представителем истца Перфиловой А.А., указано, что поскольку администрацией <адрес> произведен выкуп принадлежавших Фроловым, Филатовым и Шабановой долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, то право на эти доли перешло к муниципальному образованию <адрес>. Однако, в связи с тем, что на земельном участке фактически отсутствуют помещения в многоквартирном жилом доме, принадлежащие муниципальному образованию <адрес> на праве собственности, зарегистрировать право общей долевой собственности в праве на земельный участок администрация <адрес> не может, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о приостановлении государственной регистрации прав от <дата>. Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок препятствует муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> в осуществлении своих законных прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В настоящее время всем земельным участком владеют, пользуются и распоряжаются ответчики Шабановы без согласования с администрацией <адрес>.

Ответчики Шабанов Н.С., Шабанов И.Н. и их представитель, одновременно представляющий интересы ответчика Шабановой Г.Н., - адвокат Смирнов С.А., действующий на основании доверенностей, с иском не согласились.

Представитель ответчиков суду пояснил, что поскольку муниципальное образование <адрес> не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оно в силу закона не может являться собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество такого дома, в том числе и на земельный участок под ним. Кроме того, ранее администрация <адрес> обращалась в суд с требованиями о признании права муниципальной собственности на 0,5166 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Решением Ковровского городского суда от <дата> по гражданскому делу <№> данные требования истца не были удовлетворены.

Ответчик Шабанов Н.С. полагал, что право муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок не может быть признано судом, поскольку земельный участок сформирован под многоквартирный жилой дом, в котором фактически не имеется помещений, принадлежащих администрации <адрес>.

Ответчик Шабанов И.Н. поддержал вышеизложенные доводы представителя, полагая, что иск администрации <адрес> удовлетворению не подлежит.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Совета народных депутатов <адрес>, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив документы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что до произошедшего в 2009 году пожара многоквартирный <адрес> по <адрес> в <адрес> состоял из двух подъездов, восьми квартир (по четыре квартиры в каждом подъезде), общая площадь дома составляла 661,7 кв.м, общая площадь помещений в доме (без котельной, холодных помещений и самовольной пристройки литер А1) составляла 463,6 кв.м, а именно: <адрес> - 52,2 кв.м, <адрес> - 66,1 кв.м, <адрес> - 52,7 кв.м, <адрес> - 68,5 кв.м, <адрес> - 62,9 кв.м, <адрес> - 46,7 кв.м., <адрес> - 64,7 кв.м, <адрес> - 49,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания жилого дома от <дата> (л.д. 96-103, 166-171 т. 1), кадастровым паспортом здания от <дата> (л.д. 176 т. 1).

Согласно письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» от <дата> по причине пожара в здании <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата> и технического плана здания в кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о площади здания, которая составила 254,3 кв.м и включает нежилые помещения <№>, 6 площадью 114,3 кв.м, <№> площадью 64,7 кв.м, и <№> площадью 49,8 кв.м.

Кроме того, в настоящее время за муниципальным образованием <адрес> зарегистрировано право собственности на 44/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение <№> общей площадью 68,5 кв.м с кадастровым номером <№>, которое находилось в первом подъезде дома и фактически не существует.

В 2019 году ООО «Проектно-Экспертная Компания «СФ» проведено исследование технического состояния строительных конструкций здания <адрес> по <адрес> в <адрес>, по результатам которого установлено, что здание площадью 254,3 кв.м на момент обследования отвечает требованиям нормальной эксплуатации в соответствии со строительными нормами и правилами, техническое состояние здания не представляет угрозы для жизнедеятельности и пребывания людей как внутри, так и на прилегающей территории, в связи с чем возможна его дальнейшая безопасная эксплуатация, что отражено в заключении инв. <№>-н (л.д. 3-79 т. 2).

В связи с этим, на основании заключения межведомственной комиссии от <дата> <№>, постановлением администрации <адрес> от <дата> <№> постановления администрации <адрес> от <дата> <№> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции», от <дата> <№> «Об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, для муниципальных нужд», от <дата> <№> «Об изъятии путем выкупа жилых и нежилых помещений в <адрес> по <адрес>» признаны утратившими силу (л.д. 198-199 т. 1).

Таким образом, оснований для выкупа помещений второго подъезда многоквартирного <адрес> по <адрес> в <адрес> и продолжения процедуры изъятия земельного участка с кадастровым номером <№> в настоящее время не имеется.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 1664 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сформирован с учетом нахождения на нем двухподъездного восьмиквартирного жилого дома. Согласно выписки из ЕГРН указанный земельный участок относится в категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

До настоящего времени на указанном земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№>, являющийся многоквартирным жилым домом (л.д. 211 т. 1), в котором, кроме нежилых помещений, принадлежащих Шабановым, зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, а именно: <адрес>. <адрес> <адрес>, 44/100 которого принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес> (л.д. 212-213 т. 1).

Согласно п. 13 ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 287.6 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 6 ст. 36 ЖК РФ установлено, что в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома, собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от <дата> N 499-ФЗ, с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

Решением Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата>, в редакции апелляционного определения Владимирского областного суда от <дата>, права Фроловых, Филатовых и Шабановой на квартиры №<№>, 2, 3, 4 в <адрес> по пр<адрес> <адрес> прекращены с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> путем выкупа.

При вынесении указанного решения администрацией <адрес> ставилось требование о признании права муниципальной собственности в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, однако указанное требование признано излишне заявленным, поскольку такое право в силу закона переходит к муниципальному образованию при прекращении права собственности владельцев жилых помещений и, соответственно, доли в праве собственности на земельный участок.

В решении Ковровского городского суда <адрес> по делу <№> от <дата> по иску Шабановых к администрации <адрес>, Ковровскому городскому Совету народных депутатов о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета помещений №<№> в <адрес> по <адрес> <адрес>, суд также пришел к выводу, что к муниципальному образованию <адрес> перешло право собственности Фроловых, Филатовых, Шабановой на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствующую их долям в праве собственности на него (л.д. 89 т. 2).

С указанным выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в апелляционном определении от <дата>, указав, что право собственности Фроловых, Филатовых, Шабановой на жилые помещения №<№> в <адрес> по пр<адрес> в <адрес> прекращено в связи с проведенной администрацией <адрес> процедурой выкупа, в результате которой право на соответствующие доли, в частности, земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, перешло к муниципальному образованию <адрес> (л.д. 93 т. 2).

При этом спорный земельный участок, согласно выписки из ЕГРН, относится в категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

До настоящего времени на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером <№>, являющийся многоквартирным жилым домом, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 211 т. 1), в котором, кроме нежилых помещений, принадлежащих Шабановым, зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, а именно: <адрес>. <адрес> <адрес>, 44/100 которого принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что объекты, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельный участок, предназначены для обслуживания помещений этого дома. Следовательно, доля в общем имуществе многоквартирного дома, в том числе на основании ч. 2 ст. 290 ГК РФ, не приобретает самостоятельного юридического значения и не может быть предметом самостоятельной сделки в правоотношениях.

Кроме того, суд учитывает, что указанные исковые требования администрации <адрес> ранее были предметом рассмотрения Ковровским городским судом, по которым постановлено решение от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░ ░░░░░░░░ 1664 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.04.2023.