Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-103/2023 от 16.01.2023

Дело № 12-103/2023

64RS0043-01-2023-000120-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года         г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе судьи Девятовой Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на постановление о назначении административного наказания
№ 399/22/6400-АД главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит»,

установил:

постановлением главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № 399/22/6400-АД от 21 декабря 2022 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях 9далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Волжский районный суд
г. Саратова с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

ООО КБ «Ренессанс-Кредит» вменено, что оно, будучи кредитором, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору микрозайма, с нарушением требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности, выразившиеся в нарушении положений ч. 1, ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, осуществлялись по адресу: г. Москва,
ул. Кожевническая, д. 14.

Данный адрес не относится к юрисдикции Волжского районного суда
г. Саратова.

Кроме того, должник ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>; местонахождение лица, вынесшего оспариваемое постановление, - ГУФССП России по Саратовской области –
г. Саратов, пл. Театральная, д. 11, что также не подпадает под юрисдикцию Волжского районного суда г. Саратова.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Исходя из вышеизложенного, а также правил подсудности и подведомственности, закрепленных в ст. 23.1 КоАП РФ, административный материал по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, КоАП РФ, судья

определил:

направить жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» на постановление о назначении административного наказания № 399/22/6400-АД главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» для рассмотрения по подведомственности в Симоновский районный суд г. Москвы (г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6).

Судья Н.В. Девятова