Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2023 ~ М-199/2023 от 26.01.2023

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                          а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                                          Барчо Р.А.,

При секретаре                                                                       ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе коммунальной квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе коммунальной квартиры.

В обоснование своих требований истица указала, что ей и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>.

Комнаты указанной коммунальной квартиры представляют отдельные изолированные жилые помещения, имеющие отдельные выходы с доступом к общему (единому с иными квартирами) коридору и санузлу.

Между истицей и ответчицей имеется фактически сложившийся порядок пользования объектами недвижимости, согласно которому:

-ФИО2 использует изолированное помещение коммунальной квартиры площадью 18 кв.м.;

-ФИО3 использует изолированное помещение коммунальной квартиры площадью 18,2 кв.м.;

Истица уведомила ответчицу о намерении оформить надлежащим образом реальный раздел коммунальной квартиры, находящихся у них в общей долевой собственности, а также о необходимости совместного обращения в орган государственной регистрации прав для прекращения права общей долевой собственности.

Однако, ответчица отказалась совместного решения вопросов, связанных с реальным разделом объектов недвижимости.

ФИО2 просит прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО3 в отношении двухкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел объекта недвижимости в соответствии сложившимся порядком пользования, а именно:

    -выделить индивидуальную собственность ФИО2 часть квартиры в виде помещения площадью 18 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>;

    -выделить индивидуальную собственность ФИО3 часть квартиры в виде помещения площадью 18,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>.

Истица и ответчица, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились, при этом представили суду ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали, что ФИО2 иск просит удовлетворить, а ФИО3 иск признает в полном объеме.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на двухкомнатную коммунальную <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенного в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>.

Комнаты указанной коммунальной квартиры представляют отдельные изолированные жилые помещения, имеющие отдельные выходы с доступом к общему (единому с иными квартирами) коридору и санузлу.

Между истицей и ответчицей имеется фактически сложившийся порядок пользования объектами недвижимости, согласно которому:

-ФИО2 использует изолированное помещение коммунальной квартиры площадью 18 кв.м.;

-ФИО3 использует изолированное помещение коммунальной квартиры площадью 18,2 кв.м.;

Истица уведомила ответчицу о намерении оформить надлежащим образом реальный раздел коммунальной квартиры, находящихся у них в общей долевой собственности, а также о необходимости совместного обращения в орган государственной регистрации прав для прекращения права общей долевой собственности.

Однако, ответчица отказалась совместного решения вопросов, связанных с реальным разделом объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст.254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Судом установлено, что ответчица в досудебном порядке отказалась от оформления реального раздела объектов недвижимости, находящихся в общей долевой собственности.

В судебном заседании установлен факт технической возможности реального раздела общего имущества истицы и ответчицы, так как комнаты коммунальной квартиры в многоквартирном доме (общежитии) представляют собой изолированные помещения и фактически используются раздельно, без причинения ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности сторон.

    Реальный раздел объектов недвижимости не влечет ухудшение их технического состояния в силу особенностей изначальной проектировки и суд считает прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО3 в отношении двухкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел объекта недвижимости в соответствии сложившимся порядком пользования, а именно:

    -выделить индивидуальную собственность ФИО2 часть квартиры в виде помещения площадью 18 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>;

    -выделить индивидуальную собственность ФИО3 часть квартиры в виде помещения площадью 18,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе коммунальной квартиры, удовлетворить.

    Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении двухкомнатной коммунальной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес> и произвести реальный раздел объекта недвижимости в соответствии сложившимся порядком пользования, а именно:

    -выделить индивидуальную собственность ФИО2 часть <адрес> виде помещения площадью 18 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>;

    -выделить индивидуальную собственность ФИО3 часть <адрес> виде помещения площадью 18,2 кв.м., расположенной в многоквартирном доме (общежитии) по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Росреестра по <адрес> исключить из ЕГРН сведения о праве общей долевой собственности с последующим государственным кадастровым учетом и регистрацией права индивидуальной собственности ФИО2 и ФИО3 в отношении жилых помещений, образованных в результате реального раздела, с присвоением кадастровых номеров, а также новых почтовых адресов, путём утонения в части нумерации квартир.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                              Р.А. Барчо