Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-474/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-474/2022

24RS0046-01-2022-006118-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2022 судья Свердловского районного суда города Красноярска Бацунин Е.Г., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении по жалобе Бокова А.А. на постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 29 сентября 2022 года,

Установил:

Постановлением инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 29 сентября 2022 года Боков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Боков А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

Изучив жалобу и административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к его компетенции.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно положениям ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 40 (в ред. от 19.12.2013) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из жалобы, заявителем оспаривается постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Бокова А.А.

Место совершения административного правонарушения, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении: <адрес>, что относится к территории Советского района г. Красноярска.

Таким образом, указанная жалоба на постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бокова А.А. подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска жалобу Бокова А.А. на постановление инспектора ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 29 сентября 2022 года.

Судья                                         Бацунин Е.Г.