Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-121/2022 от 21.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2022 года

Канский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации ФИО9 <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации ФИО10 <адрес>, в котором просит признать за ней факт открытого и непрерывного владения имуществом: гаражным боксом, общей площадью 22,7 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес>, бок 26, в течение срока приобретательной давности, то есть более 15 лет; признать за ней право собственности на вышеуказанный гаражный бокс.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ОАО «ФИО11» ПМК -2 был приобретен гаражный бокс № без наличия правоустанавливающих документов. В связи с чем, последней было выдано Отношение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее факт передачи вышеуказанного гаражного бокса, а ею в свою очередь были внесены денежные средства. В настоящий момент зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости не иначе как в судебном порядке не представляется возможным по причине прекращения деятельности указанной организации как юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО12 <адрес> гаражному боксу был присвоен адрес: Россия, <адрес>, бок 26, в связи с чем было выдано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адреса».

Таким образом, с 2001 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения вышеуказанным имуществом подтверждается Отношением выданным ОАО «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика – администрации ФИО14 <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, каких-либо возражений против удовлетворения заявленных исковых требований по иску не имеет.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, направил пояснения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт владения истцом гаражным боксом с 2001 года, который был приобретен у ПМК-2.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не представившихся возражений по исковым требованиям истца.

Выслушав представителя истца, свидетелей, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;????????????????????????????????????????????????????-+?¬??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/??????????????????????????????v??????????v???v?????v??????v??????v????

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен у ОАО «Канскпромжилстрой» ПМК-2 гаражный бокс, что подтверждается выданным истцу Отношением от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждает факт приобретения истцом спорного объекта недвижимости.

Данному объекту недвижимости на основании постановления ФИО15 <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ присвоен следующий адрес:

Гаражный бокс - Россия, <адрес>;

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6, следует, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, с Филимоново, <адрес> гараж № расположено нежилое здание как объект недвижимости с характеристиками: нежилое здание гараж, количество этажей - 1, год постройки 2000, общая площадь составляет 22,7 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ№ Канская передвижная механизированная колонна государственного производственно – коммерческого предприятия «Красноярсклеспроектстрой» ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Согласно представленным сведениям Восточно-Сибирского филиала АО «ФИО16- ФИО17 об объекте расположенном по адресу: 663620, <адрес> гараж 26 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Как следует из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> гараж 26, конструкции нежилого здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации.

Строительные конструкции нежилого здания, качество строительно - монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию здания на нормативный срок службы.

Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическогом благополучии населения». Конструкции нежилого здания являются капитальным строением, соответствуют эксплуатационным характеристикам. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание рекомендуется к дальнейшей эксплуатации.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на указанное нежилое здание, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, а именно с 2001 года по настоящее время, владеет указанным нежилым зданием по его прямому назначению - владеет имуществом как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание (гаражный бокс), общей площадью 22,7 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> бокс 26, на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой через Канский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гришанина.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2022 ~ М-121/2022 от 21.02.2022

2-507/2022 ~ М-121/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица