Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4631/2022 ~ М-4185/2022 от 17.08.2022

Дело 2-4631/2022

21RS0025-01-2022-003632-59

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завацкий В.А. к Зельтюков Е.С. о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Завацкий В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Зельтюкову Е.С. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), заключенному между Адамовым Г.Г. и ответчиком. Просил взыскать основной долг 375 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 30 023,12 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины 6 950,00 руб.

Иск мотивирован займом ответчиком 375 000,00 руб. у Адамова Г.Г. на основании договора займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ с обязательством возврата по требованию.

Ответчиком долг не возвращен.

Адамова Г.Г. договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору займа Завацкому В.А.

В судебное заседание истец, ответчик не явились. Извещены посредством направления судебных извещений через почтового оператора, размещением сведений о рассматриваемом деле в сети интернет на сайте суда.

В соответствии с положениями статьями 113 (части 1, 4), 116, 117, 233-234 ГПК Российской Федерации, статьи 165.1 ГК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом причина неявки истца признана неуважительной и постановлено рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

По договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в займы 375 000,00 руб. у Адамова Г.Г. с обязательством возврата по требованию.

Представленное доказательство содержит обязательное требование закона к договору займа - обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, в оговоренный срок, то есть договор имеет существенные условия договора займа: возвратность и срок возврата.

Ответчик суду не представил доказательства возврата займа, процентов. Отсутствие расписки истца или иного документа, подтверждающего возвращение заемщиком суммы займа, свидетельствует о продолжении этих обязательств по их возврату.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Адамов Г.Г. уступил истцу право требования исполнения по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с её условиями, в том числе - основного долга по день требования.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 ГК Российской Федерации, не оспорено сторонами.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика суммы долга в размере 375 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что истцом суду не представлены доказательства направления требования о возврате долга.

Статья 385 ГК РФ возлагает обязанность на первоначального или нового кредитора уведомить должника о переходе права.

В отсутствие содержания уведомления при наличии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцом ответчику заказного письма, суд полагает, что новым кредитором должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Более того, положение абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, само предъявление заимодавцем иска в суд уже является требованием о возврате долга по договорам займа, а истечение установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении права истца.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом доставки иска ответчику согласно ШПИ № с неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ, 08:17 адресату по соответствующему адресу (428038, <адрес> Зельтюкову Е.С.), возврата отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, находит, что предусмотренный законом тридцатидневный срок возврата долга начался только ДД.ММ.ГГГГ

Истцом заявлен срок исчисления неустойки по ДД.ММ.ГГГГ, то есть вне сроков возврата в соответствие с требованиями закона, вследствие чего отказывает в удовлетворении иска в части взыскании неустойки за заявленный период.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК Российской Федерации стороне подлежат возмещению расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Завацкий В.А. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в <адрес>) с Зельтюков Е.С. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары) по договору займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа 375 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 950,00 руб., отказав в иске о взыскании неустойки за заявленный период.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ