Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2021 ~ М-9/2021 от 11.01.2021

                Дело № 2-1326/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года                                                                  г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснюк Анны Георгиевны к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании право собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Краснюк А.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номерам №, расположенном по адресу: <адрес>, истцом возведено нежилое здание - кафе общей площадью 183,3 кв.м., в отсутствие разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию. Указанное здание подключено к электроснабжению, водопроводу, канализации, отоплению, коммунальные услуги оплачиваются истцом по выставленным счетам. Истцом получен градостроительный план земельного участка, где предусмотрена зона застройки, однако расположить фактически здание кафе в указанной зоне не представилось возможным, так как доступ к зданию был бы затруднен. Отсутствие необходимых документов препятствует истцу в регистрации права собственности на спорное строение, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца – Марченко С.В. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – Алепова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок имеют разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства (размещение кафе), относится к категории земель: земли населенных пунктов.

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке истцом завершено строительство нежилого здания - кафе в отсутствие разрешительной документации.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением суда от 17 февраля 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр Научных Исследований и Экспертизы».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, исследуемый объект полностью расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Здание кафе является объектом капитального строительства, противоречий указанного строения строительным и санитарным нормам и правилам не выявлено. Выявлено несоблюдение противопожарных расстояний от исследуемого нежилого строения до строений и сооружений с неопределенными пожарно-техническими характеристиками на смежных земельных участках и до некапитальных сооружений (построек) в нарушение требований п.п. 4.3 и 4.15 СП 4.13130.2013.

Также экспертом выявлены противоречия требованиям п. 5.20 СП 7.13130.2013 в части отсутствия перекрытия негорючими кровельными материалами пространства между металлической дымовой трубой и конструкциями кровли; противоречия требованиям п. 4.2.22, п. 4.3.5 и п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 в части направления открывания дверей и устройства лестниц на путях эвакуации.

Выявленные противоречия требованиям пожарной безопасности являются устранимыми, в том числе при выполнении условий, указанных в п.п. 4.3, 4.5, 4.11 СП 4.13130.2013.

Площадь застройки (коэффициент застройки) земельного участка с кадастровым номером № составляет 0,35 (без учета нежилых, некапитальных строений и сооружений) и 0,40 (с учетом нежилых некапитальных строений и сооружений).

Несущие конструкции здания находятся в исправном состоянии и готовы к восприятию нагрузок, обусловленных обычной жизнедеятельностью, угроза разрушения здания отсутствует, возведенное здание кафе соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», таким образом, возведенное здание кафе не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы и полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, допущенные при возведении строения нарушения являются устранимыми и не связаны с необходимостью его сноса или демонтажа, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Краснюк Анны Георгиевны – удовлетворить.

    Признать за Краснюк Анной Георгиевной право собственности на здание (кафе), назначение: нежилое, общей площадью 183,3 кв.м., количество этажей: 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: общественно-деловое и гражданское строительство (размещение кафе), по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 июня 2021 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.