Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2023 ~ М-100/2023 от 31.05.2023

    Дело № 2-148/2023

    УИД № 34RS0021-01-2023-000211-40

     Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

     15 августа 2023 года                                                                                ст. Клетская

Клетский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой Н.А.,

с участием представителя истца исполняющего обязанности прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой Т.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Клетского района Волгоградской области к Ледянкин С.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

прокурор Клетского района Волгоградской области обратился в суд с иском к Ледянкину С.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что вступившим в законную силу приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года Ледянкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, которым установлено, что приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области от 11 октября 2017 года № 3563л/с Ледянкин С.В. назначен на должность заместителя начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области. Согласно должностному регламенту заместителя начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области, утвержденному начальником ОМВД России по Клетскому району 01 октября 2018 года (п. 41, 47, 54, 93), Ледянкин С.В. организует деятельность полиции ОМВД России по Клетскому району; организует в соответствии с законодательством РФ осуществление подразделениями полиции оперативно-розыскной деятельности; организует производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции органов внутренних дел; несет ответственность за организацию и результативность работы подразделения полиции: группы уголовного розыска, направления по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции, направления по контролю за оборотом наркотиков, группы по исполнению административного законодательства.

03 июля 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области осуществлена закупка спиртосодержащий жидкости в магазине ИП Гафуровой Е.И., расположенном по адресу: Волгоградская область, Клетский район, х. Селиванов, ул. Придорожная, д. 7. В ходе проведения процессуальной проверки по указанному факту, 03 августа 2021 года установлены признаки состава административного правонарушения в действиях ИП Гафуровой Е.И. по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, после чего 05 августа 2021 года в отношении ИП Гафуровой Е.И. составлен протокол об административном правонарушении. При этом, у Гафуровой Е.И. в период времени с 03 июля 2021 года по 05 июля 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ее, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В период с 05 июля 2021 года по 10 июля 2021 года, более точные дата и время в ходе проверки не установлены, Гафурова Е.И., находясь в х. Захаров Клетского района Волгоградской области в ходе телефонного звонка через интернет-мессенджер «WhatsApp», обратилась к своему знакомому Липартелиани С.А. с просьбой решить вопрос за взятку с должностными лицами ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области о не привлечении ее, как индивидуального предпринимателя, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, который по предварительной договоренности встретился со своим знакомым - заместителем начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Ледянкиным С.В. у своего дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, станица Клетская, ул. Некрасова, д. 4. В ходе вышеуказанной встречи после получения информации о просьбе Гафуровой Е.И. решить вопрос о не привлечении её к административной ответственности, Ледянкин С.В., в должностные обязанности которого входило осуществление контроля за группой по исполнению административного законодательства, в том числе контроль за своевременностью направления протокола об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, понимая, что в случае невыполнения им указанных контрольных функций, касающихся сроков направления материала, истекут сроки привлечения виновного лица к административной ответственности, решил за взятку в размере 70 000 рублей не осуществлять возложенный на него контроль за своевременностью направления протокола и материалов к нему для привлечения виновного к административной ответственности, таким образом, указанным бездействием создать условие для не привлечения ИП Гафуровой Е.И. к административной ответственности, а также в силу осведомленности о противоправных действиях ИП Гафуровой Е.И., не давать указания подчиненным сотрудникам к проведению в отношении последней других проверок в течение последующего года. В период с 05 июля 2021 года по 10 июля 2021 года, более точные дата и время в ходе проверки не установлены, Гафурова Е.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника в значительном размере, по предварительной договоренности встретилась с Липартелиани С.А. у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где передала последнему денежные средства в размере 70 000 рублей, предназначенные для дальнейшей передачи заместителю начальника ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области Ледянкину С.В. в качестве взятки за решение вопроса о не привлечении ИП Гафуровой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. После этого, в период с 10 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, более точные дата и время в ходе проверки не установлены, находясь у дома, расположенного по адресу: Волгоградская область, Клетский район, ст. Клетская, ул. Некрасова, д. 4, Ледянкин С.В. получил от Липартелиани С.А. ранее полученные последним от Гафуровой Е.И. денежные средства в размере 70 000 рублей в качестве взятки за решение вопроса о не привлечении ИП Гафуровой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и содействие к не проведению в отношении ИП Гафуровой Е.И. аналогичных проверок в течение года, что в соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ, признается значительным размером.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 166, 169 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать недействительной сделку по получению Ледянкиным С.В. от Гафуровой Е.И. денежных средств в размере 70 000 рублей; применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением Ледянкиным С.В. от Гафуровой Е.И. денежных средств в виде взятки в размере 70 000 рублей и взыскать с ответчика в доход государства – Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исполняющий обязанности прокурора Клетского района Волгоградской области Черячукина Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Ледянкин С.В., содержащийся в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования и ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Третьи лица представитель Министерства финансов РФ, представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Гафурова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из положений ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, статья 169 Гражданского кодекса РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.112016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 08 июня 2004 года № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик Ледянкин С.В. работая в должности заместителя начальника Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области в период времени с 10 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, более точные дата и время не установлены, получил денежные средства в сумме 70 000 рублей в качестве взятки за решение вопроса о не привлечении ИП Гафуровой Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ и содействие к не проведению в отношении ИП Гафуровой Е.И. аналогичных проверок в течение года.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу приговором Клетского районного суда Волгоградской области от 08 февраля 2023 года, согласно которому Ледянкин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применительно к вышеизложенному, для разрешения заявленных прокурором исковых требований, подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны были намерены установить при ее совершении, либо желали изменить или прекратить существующие права и обязанности, как это указано в законе, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде взятки носило заведомо антисоциальный характер для всех сторон сделок, суд приходит к выводу, что соответствующие действия являются недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Последствием признания сделок ничтожными является взыскание денежных средств, полученных Ледянкиным С.В. в доход Российской Федерации.

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса РФ (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 года № 2855-О).

Суд также учитывает, что предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части первой ст. 46 Уголовного кодекса РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом.

Соответственно, взыскание на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

С учетом изложенного, сделка по получению Ледянкиным С.В. денежных средств является недействительной (ничтожной), как совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в связи с чем, денежные средства, незаконно полученные ответчиком в результате совершения преступления в размере 70 000 рублей, в силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ, подлежат взысканию в доход государства.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Клетского района Волгоградской области к Ледянкин С.В. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать недействительной сделку по получению Ледянкин С.В. (паспорт: №) от ФИО2 (паспорт: №) денежных средств в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с незаконным получением Ледянкин С.В. (паспорт: №) от ФИО2 (паспорт: №) денежных средств в виде взятки в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ледянкин С.В. (паспорт: №) в доход государства – Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации денежные средства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

    Взыскать с Ледянкин С.В. (паспорт: №) в доход бюджета Клетского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 2 300 (две тысячи триста) рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Клетский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 18 августа 2023 года.

Судья:                                                            Н.А. Обухова