Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1552/2022 ~ М-1240/2022 от 08.06.2022

Дело 2-1552/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002324-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года                                 г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

при секретаре Леонтьевой Н.М.

с участием истца Петренко П.Ю.

представителя ответчика ООО «Аквафонд» Бородовицына А.Ю., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко П.Ю. к ООО «Аквафонд» о взыскании суммы долга по договору займа,

Установил:

Петренко П.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аквафонд» о взыскании суммы долга по договору займа.

Мотивировал свои требования тем, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора беспроцентного займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аквафонд» получил от Петренко П.Ю. денежные средства в размере 102500 руб., с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договорных отношений между сторонами заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств в размере 102000 руб. подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 руб. – квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены частично в размере 25000 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о возврате оставшегося долга в размер 77500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами. Требованию истца не исполнено.

Настоящим иском поставлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 77500 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054 руб., расходов по оплате госпошлины 2557 руб.

В судебном заседании истец Петренко П.Ю. на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аквафонд» Бородовицын А.Ю. не оспаривал наличие оставшегося долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размер 77500 руб. При взыскании неустойки просил учет принятие моратория по взысканию финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств введенный с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сторонам было распределено бремя доказывания по настоящему делу. Обязанность доказывать заключение договора займа, факт передачи денег, истечение срока договора, исходя из ст. 56 ГПК РФ, возлагалось на истца. Ответчиком должны были быть представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном возврате суммы займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью «Аквафонд» ОГРН 1161832069189 является юридическим лицом. Руководителем юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени общества является ФИО1, являющийся директором.

Из представленных суду письменных доказательств, суд находит установленным следующее.

В подтверждение состоявшейся сделки суду представлен письменный договор беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Петренко П.Ю., займодавец и ООО «Аквафонд», заемщик. По данному договору займодавец передал заемщику заем на общую сумму 102500 (сто две тысячи пятьсот) руб. (пункт 1). Договор является беспроцентным (пункт 2). Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3). Договор займа подписан сторонами.

Передача денежных средств по договору займа подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.

ООО «Аквафонд» гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ гарантировал возврат средств по договору беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о возврате суммы займа в размере 77500 руб. и процентов за несвоевременный возврат займа в размере 573,50 руб. в течение 10 календарных дней с даны получения настоящее претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия о возврате суммы долга по договору займа.

В подтверждение частичного исполнения условий указанного в иске договора о возврате заемных средств, истец указал на выплату ответчиком денежной суммы в размере 25000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В требуемой для данного вида сделок форме сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров займа. Условия, предусмотренные ст. 432 Гражданского кодекса РФ, соблюдены.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не доказал факт возврата истцу в установленный договором срок заемных средств в полном объеме, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма задолженности по договору займа основного долга, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Аквафонд» составляет 77500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1054 руб.

Согласно пункта 3.1 договора беспроцентного договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. Проценты уплачиваются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о наличии оснований для взыскания процентов за нарушение сроков возврата сумм займов до ДД.ММ.ГГГГ суд находит заслуживающими внимание.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория установленная договорами неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Следовательно, размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика с оставляет 697,50 руб. (расчет 77500 руб. х 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,01%= 697,5 руб.)

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы. В число судебных расходов истцом включена оплата госпошлины в размере 2527 руб.

Суд определяет размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика, с учетом удовлетворенного размера исковых требований в сумме 2545,92 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковое заявление Петренко П.Ю. к ООО «Аквафонд» о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Аквафонд» ОГРН 1161832069189 в пользу Петренко П.Ю. ИНН № задолженность по договору беспроцентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78197,5 (семьдесят восемь тысяч сто девяносто семь руб. 50 коп.) рублей, из которых основной долг 77500 руб. (семьдесят семь тысяч пятьсот руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 697,50 руб. (шестьсот девяносто семь руб. 50 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2545,92 руб.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

    Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                З.М.Бекмансурова