Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-69/2019 от 07.02.2019

Дело № 7-69

Судья Магомедова Н.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 г. г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Гомленко Н.К. при рассмотрении полицейского ОР ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО6 на постановление судьи Избербашского горолдского суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 части 2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 12.01.2019г., составленному командиром отделения ОРППСП ОМВД РФ по <адрес> прапорщиком полиции ФИО11З., ФИО2, <дата> года рождения, в 01ч.55м. на территории «Горячего источника», громко кричал, шумел, выражался нецензурной бранью, от него исходил резкий запах алкоголя, при доставлении оказал неповиновение, всячески препятствовал, упираясь руками и ногами, цеплялся за форменную одежду, на неоднократные законные замечания успокоиться не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.1 частью 2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Избербашского городского суда от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 частью 2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <дата> года рождения, зарегистрированного в <адрес>, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО6 просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 имеется, суд неполно исследовал обстоятельства дела, не вызвал его и ФИО7, дежурившего вместе с ним, не вызвал и не допроси ФИО8, по звонку которой прибыл наряд полиции на территорию горячего источника, не учел, что второй участник происшествия ФИО9 признал факт употребления спиртного, а также производства выстрелов из пистолета на территории «Горячего источника».

Извещенный надлежащим образом ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд пришел к выводу, что состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 часть 2 КоАП РФ в действиях ФИО10 не имеется, однако этот вывод сделан по неполно установленным обстоятельствам дела.

Из объяснений ФИО11 в суде следует, что ФИО1 был в группе с ФИО9 и двумя другими товарищами на территории горячего источника <адрес> в 1 час. ночи, они шумели, неценцурно выражались, от ФИО1 исходил запах алкоголя, по телефонному звонку ФИО8 был вызван наряд полиции. На предложения прекратить неценцурную брань, ФИО1 не реагировал, при доставлении в отдел полиции оказывал сопротивление, хватался за форменную одежду. Упирался и пр.

Судом также допрошен свидетель ФИО12, который подтвердил факт выезда наряда полиции на территорию горячего источника, что в автомобиле «Приора» был найден пистолет, оказавшихся пистолетом ФИО9, когда его изымали, ФИО1 выражал недовольство, шумел, оказал сопротивление в момент его задержания.

Показания указанных свидетелей судом признаны недостоверными, при этом суд сослался на то, что рапорта ФИО6 и ФИО7, составивших протоколы об административном нарушении в отношении ФИО1 и ФИО9, составлены как бы под копирку, вследствие чего теряют доказательственную силу, а ФИО12 заинтересован в исходе дела.

Между тем, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты сотрудниками полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, оснований для оговора ФИО1 указанными сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья должен оценивать по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судом не исследовано объяснение ФИО8, по телефонному сообщению которой был вызван наряд полиции, по содержанию объяснение аналогично рапортам сотрудников полиции ( л.д. 7).

Суд пришел к выводу, что ФИО1 не употреблял в ночь совершения проступка алкоголь, акт медосвидетельствоавния таких выводов не содержит и не подписан ФИО1

Однако из акта медицинского освидетельствования от <дата> следует, что ФИО1 не адекватен, имеет невнятную речь, шаткую походку, неточно выполняет координационные пробы, неустойчив, в акте имеется запись, учиненная врачом, что ФИО1 от освидетельствования на наличие алкоголя отказался ( л.д. 6).

Суд пришел к преждевременному выводу, что указанный акт является недопустимым доказательством, судом не учтено, что в случае отказа от освидетельствования на наличие алкоголя врач вправе учинить в акте запись об отказе, учинение такой записи самим ФИО1 не требуется. Указанный акт следовало оценивать в совокупности с иными указанными выше доказательствами, а также объяснениями ФИО9 о том, что алкоголь был употреблен в виде шампанского.

Из протокола об административном задержании ФИО1 от <дата> следует, что он доставлен в отдел полиции для пресечения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении и в присутствии двух понятых ФИО13 и ФИО14 произведен личный досмотр. Указанный протокол также не подписан ФИО1 в связи с отказом ( л.д. 8).

Судом указанные понятые также не допрошены для выяснения всех обстоятельств по делу, в частности, наличие алкогольного опьянения у ФИО1, его адекватность и поведение при задержании.

Суд также пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 в графах «русским языком владею, показания желаю давать на русском языке», «права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ мне разъяснены», «объяснения нарушителя», «с протоколом ознакомлен» учинена записи «отказ» не самим ФИО1, следовательно, права и обязанности ему не были разъяснены, тем самым протокол является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.

Согласно части 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

С учетом изложенного вывод суда о нарушении требований закона при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 является преждевременным, оценки этому протоколу в совокупности с иными указанными выше доказательствами не дано. А отсутствие на протоколе подписи ФИО1 не является существенным недостатком протокола, поскольку имеется запись об отказе ФИО1 от подписи на протоколе, одновременно в присутствии понятых составлен протокол о задержании, который ФИО1 также отказался подписать, о чем имеется запись на этом протоколе ( л.д. 8).

Из объяснений ФИО8 следует, что, находясь в санатории на территории «Горячий источник», она с супругом в 1 час ночи услышала неценцурную брань, выстрелы из пистолета, вызвала сотрудников полиции, на замечания которых четверо граждан не реагировали, оказывали неповиновение (л.д. 7).

Указанные недостатки свидетельствуют о неполном выяснении и установлении судом всех имеющих значение обстоятельств по делу, выводы суда являются преждевременными.

Согласно ст. 30.7 часть 1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Избербашского городского суда от <дата> в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Дагестан ФИО15