Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-120/2020 от 02.07.2020

Дело № 12-120/2020

УИД 29MS0019-01-2020-004784-61

РЕШЕНИЕ

12 августа 2020 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТранс» Чанцева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесТранс» (сокращенное наименование – ООО «СеверЛесТранс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица – адвокат Чанцев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в виду малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Чанцев Д.А. жалобу поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что отчеты представлялись в ЛесЕГАИС не ежемесячно, а только в те месяцы, когда производились отгрузки. Непредставление нулевых отчетов не повлекло нарушения каких-либо общественных отношений и не причинило какого-либо вреда обществу и государству. Полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, Общество является субъектом малого предпринимательства, численный состав предприятия составляет один человек. Доход предприятия за 2019 год составил не более 200 000 руб., поэтому назначение административных штрафов в размере 100 000 рублей может повлечь банкротство Общества. Полагает, возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника Чанцева Д.А., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверЛесТранс» 1 октября 2019 года в 00:01 по адресу: ул. Кирова, д. 23, корп. 1, оф. 7, г. Коряжма, Архангельская область, не представило оператору ЛесЕГАИС ежемесячный отчет (информацию об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины за сентябрь 2019 года. Данный факт законным представителем ООО «СеверЛесТранс» и его защитником не оспаривается.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 названного Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно части 3 указанной статьи декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

В ходе проведения мониторинга ЛесЕГАИС, размещенной в сети «Интернет» по адресу: http://www.lesegais.ru/portal/, установлен факт непредставления ООО «СеверЛесТранс» ежемесячного отчета (информации об изменении) в декларацию о сделке с древесиной № о фактическом объеме транспортировки древесины (при отсутствии таковой вносится нулевой отчет – 0,0 куб.м) за сентябрь 2019 года в течение действия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ООО «BUTA-2017» (срок действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого декларация подана в ЛесЕГАИС.

На основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «СеверЛесТранс» (продавец) и ООО «BUTA-2017» (покупатель), продавец обязуется поставить и продать, а покупатель принять и оплатить товар – пиломатериалы обрезных хвойных пород (сосна и ель) в пакетах.

ООО «СеверЛесТранс» представило оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа за №.

Из скрин-шотов портала ЛесЕГАИС следует, что ООО «СеверЛесТранс», являясь ответственным за своевременное и достоверное предоставление информации о сделке с древесиной оператору ЛесЕГАИС, сведений о фактическом объеме транспортировки древесины за сентябрь 2019 года, оператору ЛесЕГАИС не представило. Данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Не представив декларацию о сделках с древесиной, ООО «СеверЛесТранс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, поэтому правильно привлечено к административной ответственности по указанному составу административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения и сведения об ООО «СеверЛесТранс», как лице его совершившем, исследованы полно, процедура составления протокола соблюдена. Во исполнение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола направлена юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалы дела свидетельствуют, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное разбирательство организовано и проведено правильно, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Участвующим в деле лицам созданы необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав, по заявленным ими ходатайствам дополнительно истребованы и исследованы существенные по делу доказательства, допрошены свидетели.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судьи основал свои выводы, приведенные в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «СеверЛесТранс» в совершении вмененного административного правонарушении и правомерности привлечения к административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности совершенного административного правонарушения относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, и при этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, судья сделал вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом разъяснения, данного в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», надлежащим образом мотивированы и переоценке не подлежат. Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку отсутствует совокупность всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

Вместе с тем, постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.02.2013 № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители должны исходить из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида.

Таким образом, для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Административное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, сопряжено со значительными денежными затратами и может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Общество является хозяйствующим субъектом – микропредприятием, несоизмеримо большой размер штрафа, для которого может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (подлежащим применению с 11.01.2015) законодателем реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 4.1. КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2. и 3.3.

В соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поэтому при установленных обстоятельствах, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы и повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а именно: отчет (информация об изменении) в декларацию о сделке с древесиной о фактическом объеме транспортировки древесины за сентябрь 2019 года представлен к 3 июня 2020 года, до составления протокола об административном правонарушении, а также то, что ООО «СеверЛесТранс» является микропредприятием, суд полагает, что в данном случае имеются являющиеся исключительными обстоятельства, которые позволяют суду изменить обжалуемое постановление в части размера назначенного административного штрафа, применив положение, предусмотренное ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, и назначить ООО «СеверЛесТранс» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, с учетом требования, установленного ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО «СеверЛесТранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесТранс» Чанцева Д.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «СеверЛесТранс» административное наказание в виде штрафа снизить со 100 000 руб. до 50 000 руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 июня 2020 года оставить без изменения.

Судья                      О.Е. Цыбульникова