Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-3609/2021;) ~ М-3558/2021 от 15.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022 года                             г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи            Абушмановой Г.В.

при секретаре судебного заседания          Дмитриевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Оськиной Ольги Владимировны к межрайонной ИФНС № по Самарской области, межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о возврате переплаты по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оськина О.В. обратилась в суд с иском к межрайонной ИФНС №, межрайонной ИФНС России № по Самарской области Федеральной Налоговой Службе по Самарской области о возврате переплаты по земельному налогу в размере 15 994 рубля 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 640 рублей.

В обосновании иска указав, что истец через личный кабинет налогоплательщика обратилась в ИФНС России по Промышленному району г. Самары № с запросом о предоставлении данных по налогу в рамках информационного обслуживания налогоплательщиков, а именно акта совместной сверки расчетов по налогам и сборам за период - на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции о приеме запроса от ДД.ММ.ГГГГ документ в электронном виде принят за №. Инспекцией представлен акт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у истца имеется переплата по земельной налогу в размере 15864 рубля 80 коп., пени 130 рублей 01 коп. Письмом ИФНС № ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется переплата по земельному налогу. Письмом ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена переплата по налогу. На интернет- обращение (претензию) в ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате излишне уплаченной суммы получен ответ ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ №@ о невозможности возврата уплаченного налога в связи с истечением 3-летнего срока со дня уплаты, поскольку переплата образовалась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец узнала о переплате налога из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ и письма ИФНС, подтверждающего сумму переплаты.

Истец Оськина О.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, просила вернуть излишне уплаченные денежные средства. Пояснила суду, что в 2016 году ей пришло налоговое уведомление в размере около 8 000 рублей, которое было оплачено. Позже     с ее счета были арестованы судебным приставом и также сняты денежные средства в размере около 8 000 рублей. В тот период ей стало известно о наличии у нее льготы и незаконного начисления, оплаты и списания денег, с того времени стала вести переговоры с налоговой инспекции о зачете денежных средств в будущие платежи, сотрудники налоговой заверили, что денежные средства находятся на счетах с 2016 года по 2019 года истец занималась восстановлением здоровья супруга после инсульта, позже слегла со свои заболеванием. Примерно два года назад снова решили заняться вопросом возврата денежных средств, однако сообщили, что истцом пропущен срок.

Представитель истца по устному ходатайству Оськин А.И. в судебном заседании пояснил, что требования поддерживает, просит восстановить срок исковой давности, чтобы истец смогла обратиться за возвратом денежных средств, в силу жизненных обстоятельств, а также незнания о процессуальных сроках не смогла во время обратиться за защитной нарушенных прав, после взыскания налога судебными приставами вели переписку о возврате, приходили ответы, денежные средства не были возвращены.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика МИФНС России № 18 по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, указал, что инспекция не является распорядителем бюджетных средств.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной Налоговой Службы по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, ранее в судебном заседании поддержал возражение на исковое заявление, указал, что истец пропустила срок обращения, она знала, что была переплата и должна была обращаться в налоговый орган, в личном кабинете вся информация отображается.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежными средствами в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренным настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила земельный налог в размере в размере 7 932 рубля 40 коп. и пени 130 рублей 92 коп. (л.д.36).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Оськиной О.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014 года в размере 7 932 рубля 40 коп. судебный приказ не отменен. (л.д.130).

Судебным приставом были взысканы денежные средства по судебному приказу в размере 7 932 рубля 40 коп и пени в размере 130 рублей 92 коп.

Согласно пояснениям истца Оськиной О.В. в 2012 году достигла пенсионного возраста и получила пенсионное удостоверение, в связи с чем была освобождена от налогооблажения по земельному участку.

В связи с чем обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении льготы.

В связи с наличием льготы у Оськиной О.В. образовалась переплата по земельному налогу в размере 15 994 рубля 81 коп., что подтверждается актом совместной сверки расчетов. (л.д.11-21).

Из пояснений Оськиной О.В. и ее представителя следует, что переписку о возврате излишне уплаченных средств они начали с 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ обращались в ИФНС России по Промышленному району г. Самара о зачете суммы излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ обращались в ИФНС России по Промышленному району г. Самара о зачете суммы излишне уплаченного налога

ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Письмом Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из Межрайонной ИФНС № по Самарской области установлено, что у истца имеется переплата по земельному налогу в размере: налог -15 864 рубля 80 коп., пеня – 130 рублей 01 коп.. Данная информация отражена в «Личном кабинете для налогоплательщика Физических лиц». (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ИФНС России по Промышленному району г.Самары с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Согласно письму из ИФНС России по Промышленному району г. Самары №@ от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат переплаты по налогу земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением на сумму, не представляется возможным, так как в соответствии с п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, данная переплата образовалась по сроку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Как следует из искового заявления земельный налог был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 932 рубля 4 коп., ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана судебным приставом. С 2017 года истец вела переписку о возврате излишне уплаченных сумм.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, в диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом.

Оськиной О.В. стало известно о переплате в размере 15 994 рубля 81 коп. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ее заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога, следовательно, срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст. 78 НК РФ срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Оськина О.В. должна была знать о том, что оплаченный ею и взысканный налог не был возвращен ИФНС, поскольку заявление о возврате налога подавалось ею лично в ДД.ММ.ГГГГ году.

Истец в суд с указанными требованиями обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является значительным.

Ссылка истца о том, что не знали о наличии трехгодичного срока исковой давности, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

При таких обстоятельства, исковые требования Оськиной О.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оськиной Ольги Владимировны к межрайонной ИФНС №22 по Самарской области, межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о возврате переплаты по земельному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2022 года.

Судья            /подпись/                      Г.В. Абушманова

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: