Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2023 ~ М-1373/2023 от 25.05.2023

50RS0010-01-2023-001606-15

Дело № 2-2274/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года             г.о. Балашиха

                Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя истца Бондарь Р.Ф.,

при помощнике судьи Киселевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина Александра Викторовича к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.В. обратился в суд с иском к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что 04 апреля 2022 года между Гущиным Александром Викторовичем и Ивановым Алексеем Викторовичем был заключен Договор подряда на строительно-отделочные работы, по своей правовой природе являющийся договором бытового подряда. В соответствии с условиями пункта 1.1. Договора, ответчик Иванов А.В. принял на себя обязательство по заданию Гущина А.В. в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является Трапезникова Дарья Святославовна, что подтверждается сведениями из ЕГРН. На Гущине А.В. лежала обязанность по созданию необходимых условий для выполнения работ, принятию результата проведенных Ивановым А.В. ремонтных работ, а также оплате стоимости работ. В соответствии с пунктом 1.3. Договора, на Иванове А.В. лежала обязанность по предоставлению строительных материалов, который, в свою очередь, нес ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов. В соответствии с пунктом 2.1. Договора, срок действия соглашения, а, следовательно, и срок окончания сдачи-приема ремонтных работ истекал 04 июня 2022 года. Между Гущиным А.В. и Ивановым А.В. было достигнуто соглашение о том, что общая стоимость подрядных работ, вместе со стоимостью строительных материалов и иного оборудования составила 661420 рублей. Стоимость самих подрядных работ составила 500000 рублей. В указанную цену Договора вошли: стоимость трех этапов ремонтных работ, которые непосредственно должен был провести Иванов А.В. своими силами и средствами - 375000 рублей; стоимость оконных панелей - 50000 рублей; стоимость унитаза - 27000 рублей; стоимость ванны - 17000 рублей; стоимость трех элементов радиатора отопления и кранов - 21600 рублей; стоимость полотенцесушителя - 8000 рублей; монтажные работы по установке радиаторов отопления и полотенцесушителя - 45000 рублей; монтажные работы по переносу приборов учета потребления воды - 7000 рублей; стоимость металлической двери вместе с монтажными работами по установке - 32000 рублей; стоимость устройства защитного отключения, а также коробки вместе с монтажными работами по установке - 6500 рублей; стоимость напольной плитки - 21420 рублей; стоимость люка в ванной комнате - 4600 рублей; стоимость вытяжки в ванной комнате - 1600 рублей; стоимость смесителя - 8100 рублей; стоимость лакокрасочных материалов - 10400 рублей; стоимость труб и расходников - 14000 рублей; стоимость демонтажных работ - 3000 рублей; стоимость работ по демонтажу канализационных труб - 4500 рублей; доставка ванной - 4800 рублей. Гущин А.В. надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору перед Ивановым А.В., полностью оплатив как стоимость ремонтных работ по договору, так и стоимость строительных материалов, оборудования и иных необходимых для проведения работ по договору товаров в размере 661420 рублей, в порядке предоплаты, что подтверждается сведениями из выписок по банковскому счету, а также сведениями из расписок, составленных между Гущиным А.В. и Ивановым А.В. 04 апреля 2022 года между Гущиным А.В. и Ивановым А.В. была составлена расписка о получении Ивановым А.В. денежных средств в размере 46000 рублей, из которых 10400 рублей использовались Ивановым А.В. для приобретения лакокрасочных материалов; 35600 рублей уплачивались Иванову А.В. в счет оплаты стоимости третьего этапа ремонтных работ. Кроме того, 08 апреля 2022 года между Гущиным А.В. и Ивановым А.В. была составлена расписка о получении Ивановым А.В. денежных средств в размере 50000 рублей в счет предоплаты за два окна фирмы «REHAU BLITZ», для установки в квартире, находящейся по адресу: <адрес>. В свою очередь, 14 апреля 2022 года между Гущиным А.В. и Ивановым А.В. была составлена расписка о получении Ивановым А.В. денежных средств от Гущина А.В. размере 45000 рублей для оплаты сантехнических работ, а именно: замена трех батарей, полотенцесушителя с отключением стояков в вышеуказанной квартире № 34. Иванов А.В., злоупотребляя своим правом, не выполнил своих обязательств по Договору, чем нарушил права и законные интересы Гущина А.В. На момент обращения Гущина А.В. в суд Иванов А.В. произвел следующие работы: установлена сантехническая кабина из гипсовых блоков (нарушен размер на 10 сантиметров); вынесена мебель; зачищены стены; произведен демонтаж полов (паркетная доска на лагах); демонтирована сантехническая кабина; демонтирован унитаз; демонтирована и вынесена ванна; демонтированы стенные шкафы; демонтированы межкомнатные двери; вывезен мусор; произведена первичная штукатурка стен и потолка; произведены работы по выравниванию пола цементной стяжкой с засыпкой керамзитом. Вместе с тем, по непонятной для Гущина А.В. причине, остальные предусмотренные существенными условиями Договора ремонтные работы Ивановым А.В. так и не были проведены, несмотря на получение им от Гущина А.В. полной оплаты по договору. Кроме того, после проведения вышеуказанных работ, в апреле 2022 года Иванов А.В., без объяснения причин, забрав ключи от квартиры, не уведомив об этом Гущина А.В., покинул объект ремонтных работ, фактически прекратив с Гущиным А.В. все контакты. Гущин А.В. неоднократно предпринимал попытки убедить Иванова А.В. начать работы, однако, все его попытки не увенчались успехом. Иванов А.В., завладев денежными средствами Гущина А.В., отказывается исполнять свои обязательства по договору, не имея на то правовых оснований и без объяснения причин. Как следствие, это привело к нарушению прав и законных интересов Гущина А.В., который на протяжении более чем трех календарных месяцев не может владеть и пользоваться неотремонтированным жилым помещением по целевому назначения, извлекая из данного имущества полезные для себя свойства. 05 июля 2022 года Гущин А.В. направил в адрес Иванова А.В. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, заявив ряд требований о защите своих нарушенных прав и законных интересов. 02 августа 2022 года Ивановым А.В. был предоставлен мотивированный письменный ответ на данную претензию, где он фактически согласился с правовой позицией Гущина А.В., признав факт нарушения условий Договора. Иванов А.В. предложил Гущину А.В. за счет собственных денежных средств выполнить остальную часть ремонтных работ по договору. Вместе с тем, впоследствии Гущиным А.В. была направлена дополнительная претензия в адрес Иванова А.В., содержащая в себе уточненные требования. Однако, на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд Иванов А.В. ремонтные работы по договору так и не выполнил.

    С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Иванова Алексея Викторовича в пользу Гущина Александра Викторовича денежные средства, уплаченные по договору подряда от 04 апреля 2022 года, в размере 560500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по день вынесения решения суда; компенсацию восстановительного ремонта в размере 69260 рублей; расходы по составлению заключения специалиста в размере 36000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10195 рублей.

Истец Гущин А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Бондарь Р.Ф. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, указав, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, работы по договору подряда не выполнены. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Никаких заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, равно, как и возражений по иску им не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Трапезникова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является Трапезникова Дарья Святославовна, на основании договора купли-продажи от 25 февраля 2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 марта 2022 года.

04 апреля 2022 года между Гущиным Александром Викторовичем (заказчик) и Ивановым Алексеем Викторовичем (подрядчик) был заключен договор подряда на строительно-отделочные работы.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда на строительно-отделочные работы, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить капитальный ремонт квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. 1.3 договора, обязанность по предоставлению материалов возложена сторонами на подрядчика. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов, сроки их предоставления.

В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с 04 апреля 2020 года и действует до 04 июня 2022 года.

Согласно п. 4.8 договора, подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором и сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта работ.

В соответствии с п. 8.1 договора, стоимость работ по договору составляет 500000 рублей.

В соответствии с п. 8.2 договора, оплата по договору производится в три этапа:

1 этап – заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 25%, который составляет 125000 рублей.

2 этап – заказчик выплачивает подрядчику 25% от суммы договора в размере 125000 рублей, перед началом следующего этапа работ.

Истец свои обязательства по оплате договора подряда на строительно-отделочные работы выполнил в полном объеме, что подтверждается отметкой в договоре в получении денежных средств в размере 500000 рублей, выполненной подрядчиком Ивановым А.В. (л.д. 16).

Также Ивановым А.В. от Гущина А.В. получены денежные средства в размере 309500 рублей, что подтверждается распиской от 04 апреля 2022 года на сумму 46000 рублей, распиской от 08 апреля 2022 года на сумму 50000 рублей, распиской от 14 апреля 2022 года на сумму 45000 рублей, выписками из ПАО Сбербанк (л.д. 21, 22, 23, 32-40).

05 июля 2022 года Гущин А.В. направил в адрес Иванова А.В. претензию в порядке досудебного урегулирования спора, заявив ряд требований о защите своих нарушенных прав и законных интересов.

02 августа 2022 года Ивановым А.В. был предоставлен мотивированный письменный ответ на претензию, Иванов А.В. предложил Гущину А.В. за свой счет выполнить оставшиеся работы, предусмотренные договором (л.д. 112-113).

09 ноября 2022 Гущиным А.В. была направлена повторная претензия в адрес Иванова А.В., содержащая в себе уточненные требования (л.д. 55-63).

До настоящего времени обязательства по договору подряда подрядчиком не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Заявленные требования Гущина А.В. о взыскании с Иванова А.В. денежных средств по договору подряда в размере 560500 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 559500 рублей, поскольку ответчиком нарушены условия договора, а именно подрядчик (Иванов А.В.) не выполнил для заказчика (Гущина А.В.) работы в полном объеме и в установленный срок.

Исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 1000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства их оплаты.

Рассматривая требования о взыскании компенсации восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если это не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают не пригодными для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения объема фактически выполненных работ, объемов использованных материалов и стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков, истец обратился в ООО «Эксперт-Строй Про». Согласно заключению специалиста №, экспертом даны ответы на поставленные вопросы:

Вопрос 1: Определить объемы фактически выполненных работ и объемы использованных материалов по Договору подряда № б/н от 04 апреля 2022 года.

Ответ: Для более рационального ответа на данный вопрос эксперт разделил выполненные работы подрядчиком на два вида - демонтажные работы, монтажные работы.

Демонтажные работы – работы, выполненные по расчистке квартиры от старой мебели и отделки.

В результате обследования квартиры по адресу: <адрес> экспертом определена стоимость фактически выполненных монтажных работ, что составляет 29502,40 рублей.

Монтажные работы - работы, выполненные по возведению перегородок санузла, штукатурке стен, потолков, стяжке пола.

Ввиду того, что весь объем работ в части возведения перегородок, штукатурки стен и потолков, стяжки пола выполнен с наличием существенных неустранимых дефектов, требующих полного демонтажа, работы не могут быть приняты, следовательно, сумма, уплаченная в части аванса за данные работы, подлежит возврату.

Подрядчиком не выполнен, но оплачен следующий перечень строительных работ:

-    замена входной двери;

-    замена радиаторов;

-    переустройство отвода канализации, замена счетчиков водомерных;

-    электропроводка;

-    разводка водопровода;

-    не смонтировано сантехническое оборудование (унитаз, раковина, ванна, смесители);

-    монтаж ламината, керамической плитки.

Оплаченные денежные средства за невыполненные работы подлежат возврату.

Вопрос 2: Определить качество строительных работ, выполненных Ивановым Алексеем Викторовичем по Договору подряда № б/н 04 апреля 2022 года в соответствии с требованиями нормативной документации.

Ответ: В результате обследования выполненных строительно-отделочных работ в обследуемой квартире по адресу: <адрес> экспертом зафиксированы многочисленные дефекты и недостатки. В соответствии ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции», дефекты, отраженные в Дефектной ведомости П2.3 определены как существенные, неустранимые.

Дефекты, определенные как существенные, на момент технической экспертизы не устранимы без выполнения полного демонтажа перегородок санузла и приведения положения перегородок в исходное положение, демонтажа всего объема выполненной стяжки пола, штукатурки стен и потолков.

Основной причиной образования выявленных дефектов и нарушений экспертом определены следующие факторы:

выполнение строительно-монтажных работ произведено с нарушением нормативной-технической документации: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 29.13330.2011 Полы, СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», нарушением проектного положения перегородок согласно поэтажному плану БТИ.

Вопрос 3: В случае фиксации дефектов, разработать рекомендации по их устранению.

Ответ: Для приведения выполненных перегородок санузла в проектное положение необходимо выполнить: демонтаж перегородок, вывоз мусора, возведение новых перегородок.

Для устранения дефектов, допущенных при выполнении штукатурки стен и потолков, напольной стяжки, необходимо выполнить: полный демонтаж отделки, вывоз строительного мусора, грунтовку поверхности, штукатурку стен, потолков, стяжку пола.

Вопрос 4: Определение стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков.

Ответ: Ввиду того, что полный объем выполненных работ в части возведения перегородки, штукатурки, стяжки выполнен с наличием дефектов, неподлежащих исправлению, сумма, уплаченная в части аванса за данные работы, подлежит возврату. Более того, для устранения допущенных дефектов необходимо оплатить демонтажные работы и вывоз строительного мусора. Стоимость демонтажа и вывоза строительного мусора составляет 69260 рублей.

У суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие представленный перечень строительных работ и стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд находит, что права истца ответчиком нарушены, поскольку отделочные работы имеют недостатки, возникшие в связи с нарушениями, допущенными ответчиком.

В соответствии ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Поскольку ответчиком выполнены работы ненадлежащего качества, помещение имеет дефекты строительства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта в размере 69260 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по 29 июня 2023 года (по день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
559 500	05.06.2022	13.06.2022	9	11%	365	1517,55
559 500	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	5970,55
559 500	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	6867,29
559 500	19.09.2022	29.06.2023	284	7,50%	365	32650,27
Итого:			390	7,86%	47005,66

Учитывая изложенное, суд считает требования Гущина А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 47005,66 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы в размере 36000 рублей на оплату услуг эксперта, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30 августа 2022 года (л.д. 134). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы требовались истцу для подтверждения недостатков (дефектов) квартиры, явились вынужденными расходами для истца.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10195 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 марта 2023 года (л.д. 4). Исходя из требований закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,66 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований и с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Гущина Александра Викторовича к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ТП № УФМС России по Московской области по г.о. Железнодорожный 18 июня 2014 года в пользу Гущина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделением по району Хорошево-Мневники ОУФМС России по г. Москве в СЗАО 27 июня 2007 года денежные средства, уплаченные по договору подряда от 04 апреля 2022 года, в размере 559500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по 29 июня 2023 года в размере 47005,66 рублей; компенсацию восстановительного ремонта в размере 69260 рублей; стоимость экспертных услуг в размере 36000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9957,66 рублей, всего 721723 (семьсот двадцать одну тысячу семьсот двадцать три) рубля 32 копейки.

Иск Гущина Александра Викторовича к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании денежных средств, судебных расходов в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                              Судья                                          Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения

    изготовлен 10 июля 2023 года