Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2556/2023 ~ М-1659/2023 от 17.04.2023

Дело №2-2556/2023

УИД 22RS0013-01-2023-002188-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2023 года                                                        г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Е.С. Сахаровой,

с участием представителя истца О.В. Татарниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кляйкина Л.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кляйкина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 130502 руб. 19 коп.; неустойку в соответствии со ст.23 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 130502 руб. 19 коп.; неустойку в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 130502 руб. 19 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 210753 руб. 28 коп.

    В обоснование заявленных требований указано, что

ДД.ММ.ГГГГ между Кляйкина Л.В. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Кляйкина Л.В. предоставлен кредит в размере 541000 рублей под 11,49% годовых на срок 60 месяцев.

    При получении кредита с Кляйкина Л.В. удержали комиссию в счет оплаты страховой премии в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 137370 руб. 72 коп. по полису – оферта по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов и наличными + защита от потери работы и дохода» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кляйкина Л.В. досрочно выполнила условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ направила почтой в адрес АО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья с требованием вернуть часть страховой премии за неиспользованный период времени (копия заявления у истца отсутствует).

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование-Жизнь» в удовлетворении требований было отказано.

    Истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию 3 месяца. По мнению истца, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, что составляет 130502,19 рублей (137370,72 - (137370,72/60 мес. х 3 мес.) = 137370,72 - 6868,53).

    Из условий договора страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при наступлении страхового случая размер страховой суммы определяется как размер фактической задолженности страхователя (застрахованного) перед банком по кредиту на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

    При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, что влечет в силу положений пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора страхования.

    Поскольку денежные средства ответчиком должны быть возвращены истцу на основании претензии, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в удовлетворении претензии и до настоящего времени денежные средства не выплачены, с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма которой составила 130502 руб. 19 коп.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.5 ст.28 указанного закона, сумма которой составила 130502 руб. 19 коп.

    Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» также следует взыскать штраф, сумма которого составляет 210753,28 рублей (130502,19 руб. + 130502,19 + 130502,19 рублей +30000)/2).

    В судебное заседание истец Кляйкина Л.В. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

    Представитель истца Татарникова О.В., действующая по ордеру адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку положения закона о досудебном порядке разрешения спора истцом соблюдены не были. В отзыве также указано, что договор страхования был заключен добровольно, истец добровольно и в полном объеме оплатила страховую премию в рамках двух договоров страхования, получила и подписала все необходимые документы, чем выразила свое волеизъявление на заключение договора. Из двух заключенных истцом договоров только по одному досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, однако, выгодоприобретателем по договорам страхования является истец, а в случае ее смерти – ее наследники. Досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска. С учетом данных обстоятельств, в случае рассмотрения дела по существу, ответчик просит суд отказать в иске.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 2 настоящей статьи установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст.25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

решение финансового уполномоченного;

соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 ст.28 Федерального закона с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) и иностранные страховые организации, имеющие право в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществлять страховую деятельность на территории Российской Федерации; кредитные организации.

В соответствии с частями 3, 6 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года пункты 3 – 6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2021 года; положения пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 28.11.2019 года).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кляйкина Л.В. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №№ на сумму 541000 рублей сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Кляйкина Л.В. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены договоры страхования по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) и по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.3.3).

Страховая премия по договору страхования №№ по программе «Страхование жизни и здоровья + Защита от потери работы» (Программа 1.3.3) составила 137370,72 руб., по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) – 3326,61 руб. Страховые премии уплачены истцом Кляйкина Л.В. из средств, предоставленных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о досрочном расторжении договора страхования №№, в связи с полным досрочным погашением кредита, и возврате уплаченной страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Сумма материального требования к страховой организации в данном заявлении не указана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кляйкина Л.В. отказано, в связи с тем, что договор №№ не относится к договору страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

На обращение Кляйкина Л.В. к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, в котором указано, что исходя из системного толкования положений Закона №123-ФЗ, под заявлением в финансовую организацию, предусмотренным статьей 16 Закона №123-ФЗ, понимается не первоначальное заявление, поданное потребителем в рамках договорных отношений и не связанное с нарушением его права, а претензия, то есть письменное несогласие с принятым финансовой организацией решением по первоначальному заявлению и содержащее требование об устранении нарушений прав потребителя на досудебном этапе урегулирования спора.

Из обращения и предоставленных документов следует, что Кляйкина Л.В. не обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением (претензией) по предмету спора в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123-ФЗ, поскольку предоставлен ответ финансовой организации от ДД.ММ.ГГГГ на заявление, направленное впервые и подлежавшее рассмотрению финансовой организацией в порядке и в сроки, установленные договором.

Нарушение права, являющееся основанием для направления заявления (претензии), предусмотренного статьей 16 Закона №123-ФЗ, имеет место только в том случае, когда финансовая организация в установленный срок не исполнила (ненадлежаще исполнила) свое обязательство, исполнение по которому востребовано потребителем путем направления первоначального заявления. С указанного момента потребитель вправе обратиться в финансовую организацию с заявлением в порядке статьи 16 Закона №123-ФЗ.

Под исполнением должником обязательства в случае Кляйкина Л.В. следует понимать возврат ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» неиспользованной части страховой премии по договору страхования. Обязанность ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по возврату части страховой премии возникает не автоматически после досрочного исполнения обязательств в рамках кредитного договора, а только после рассмотрения ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» соответствующего заявления.

Соответственно, после первоначального заявления (по истечении установленного срока для его рассмотрения, если оно не было рассмотрено ранее указанного срока) Кляйкина Л.В. следовало направить в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление (претензию) в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123-ФЗ, однако, такое заявление (претензия) к обращению не было приложено.

Направленное в ООО «АльфаСтрахование» первоначальное заявление не может быть признано заявлением, предусмотренным статьей 16 Закона №123-ФЗ, по причине того, что на момент его подачи отсутствовали нарушение права Кляйкина Л.В. и спор с финансовой организацией.

Финансовым уполномоченным Кляйкина Л.В. разъяснено право повторно направить обращение после направления в финансовую организацию заявления (претензии) в порядке, предусмотренном статьей 16 Закона №123-ФЗ, и получения ответа финансовой организации либо после истечения срока рассмотрения финансовой организацией заявления, установленного частью 2 статьи 16 Закона №123-ФЗ.

Анализируя содержание заявления Кляйкина Л.В. о досрочном расторжении договора страхования (л.д.121), поданного в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором не указана сумма материального требования к страховой компании и требование о выплате неустойки не предъявлено, суд соглашается с выводами финансового уполномоченного, а также доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Между тем, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу положений Федерального закона №123-ФЗ от 04.06.2018 года.

Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления заявленных исковых требований без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кляйкина Л.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                                                                       Ю.В. Буравихина