Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-697/2023 ~ М-493/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-687/2023

(УИД 48RS0021-01-2023-000615-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Пархоменко Ольги Сергеевны к Дулебову Андрею Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Пархоменко О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Дулебову А.В., указывая, что у него (истца) находится сводное исполнительное производство №№*** в отношении Дулебова А.В., сумма задолженности по состоянию на 15.03.2023 года составляет 51 074 рубля 42 копейки. Требование исполнительного документа ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено. Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: N... 19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: земельного участка, площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: N... Обращение взыскания на земельный участок возможно только по решению суда. Просил обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области Пархоменко О.С. и ответчик Дулебов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит заявленное исковое требование подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 237 ГУ РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.1.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

По общему правилу порядок обращения взыскания на имущество по обязательствам собственника определяется законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК) и осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительной надписи нотариуса или исполнительному листу (п. 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 ФЗ от 21.07.1997 год №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество.

Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ст. 80).

Взыскание на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления обращается при отсутствии у должника денежных средств. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения. Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 02.04.2021 с Дулебова А.В. в пользу Межрайонной ИФНС России №7 по Липецкой области взыскана недоимка в сумме 27 163 рубля 53 копейки.

01.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области с Дулебова А.В. в пользу МИФНС России 37 по Липецкой области взыскана недоимка по налогу в размере 26 164 рубля 60 копеек.

На основании указанных судебных постановлений судебным приставом-исполнителем 01.07.2021 было возбуждено исполнительное производство №№*** и 13.05.2022 возбуждено исполнительное производство №*** Постановлением от 13.05.2022 указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №№***

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен розыск имущества должника Дулебова А.В., в ходе которого установлено наличие имущества: земельного участка площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №*** нежилого здания площадью 17,5 кв.м., с кадастровым номером №*** расположенных по адресу: N...

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2023 года земельный участок площадью 20 кв.м. кадастровым номером №*** расположенный по адресуN... принадлежит на праве собственности Дулебову А.В.

19.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на указанное имущество.

По состоянию на 15.03.2023 года остаток задолженности Дулебова А.В. по сводному исполнительному производству составляет 51 074 рубля 42 копейки.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются судебными приказами мирового судьи, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, постановлениями об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, выпиской из ЕГРН, материалами исполнительного производства.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что Дулебов А.В. является должником в рамках сводного исполнительного производства, требования исполнительных документов ответчиком длительное время не исполняются, задолженность в полном объеме не погашена, в связи с чем исковые требования законны и обоснованны.

Судебный пристав-исполнитель при подаче иска согласно пп. 19 п. 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, как при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Обратить взыскание на земельный участок площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №*** принадлежащий на праве собственности Дулебову Андрею Вячеславовичу (ИНН №***), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и расположенный по адресу: N... в счет погашения задолженности по сводному исполнительному производству №№***

Взыскать с Дулебова Андрея Вячеславовича в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Стрельцов

В окончательной форме решение изготовлено 24 мая 2023 года.