Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2022 (2-777/2021;) ~ М-927/2021 от 27.12.2021

Дело № 2-75/2022

УИД 11RS0009-01-2021-001744-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при помощнике председателя суда Поповой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 10 марта 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации муниципального района «Княжпогостский», Романову Сергею Николаевичу взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Администрации муниципального района «Княжпогостский» о взыскании задолженности по кредитной карте <№> от 04 июля 2014 года за период с 28 ноября 2018 года по 24 ноября 2021 года в сумме 12 586,27 руб., из них: основной долг- 9 788,40 руб., проценты- 2 797,87 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 503,45 руб., а всего 13 089,72 руб.

В обоснование указано, что в связи со смертью 21 ноября 2018 года заемщика ФИО3 образовалась задолженность по кредитному договору, к имуществу заемщика заведено наследственное имущество, нотариус сведения о наследниках не предоставляет. Истец, ссылаясь на положения статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, указывает, что при отсутствии наследников наследственное имущество считается выморочным.

Определением судьи от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Романов С.Н.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца вне зависимости от даты судебного заседания. Представитель истца Субботина И.С. представила заявление о замене ненадлежащего ответчика - Администрацию муниципального района «Княжпогостский» надлежащим ответчиком Романовым С.Н.

Романов С.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письмо, указав, что в наследство не вступил.

Администрация муниципального района «Княжпостский» не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется возражение относительно иска, указав о том, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ и ходатайства представителя истца определил освободить Администрацию муниципального района «Княжпогостский» от участия в настоящем деле, заменив её надлежащим ответчиком-Романовым С.Н.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.

Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что 04 июля 2014 года в ПАО Сбербанк от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты Виза Голд. Оферта была акцептована путем выдачи заемщику кредитной карты с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей под 17,9 % годовых, открыт счет карты <№> (эмиссионный контракт от 04.07.2014 № 0701-Р-2954918000), что подтверждено заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, отчетами по кредитной карте.

Своим заявлением ФИО3 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Кредитная задолженность подлежала погашению ФИО3 путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО3 получила кредитную карту и пользовалась ею, последний платеж в счет возврата долга внесен 14 ноября 2018 года.

21 ноября 2018 года ФИО3 умерла.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

08 апреля 2019 года к нотариусу <данные изъяты> обратилась сестра ФИО3- ФИО5 в лице представителя Романова С.Н. о принятии всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. Заявление подано нотариусу с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

ФИО3 на день смерти принадлежала квартира общей площадью 20,9 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес> (ЕГРН <№> от 21.09.2007). Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

04 сентября 2019 года ФИО5 умерла.

12 ноября 2019 года к нотариусу <данные изъяты> обратился сын ФИО5 – Романов С.Н. о принятии всего имущества, принадлежащего наследодателю на день смерти. Заявление подано нотариусу с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.

К наследственному делу <№> к имуществу ФИО5 приобщена копия наследственного дела <№> к имуществу ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

На основании изложенного следует, что Романова С.Н. путем подачи заявления нотариусу о принятии наследственного имущества принял наследство умершей ФИО5, которая при жизни унаследовала наследственное имущество наследодателя ФИО3, в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Следовательно, Романов С.Н. как наследник отвечает перед кредитором – ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего ему по наследству имущества заемщика ФИО3

Кадастровая стоимость квартиры общей площадью 20,9 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 782 417, 58 руб., что существенно превышает размер взыскиваемой кредитной задолженности.

Исходя из положений статей 309,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, иск о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению, с Романова С.Н. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитной карте <№> от 04 июля 2014 года за период с 28 ноября 2018 года по 24 ноября 2021 года в сумме 12 586,27 руб., из них: основной долг- 9 788,40 руб., проценты- 2 797,87 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежит взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 503,45 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романова Сергея Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <№> от 04 июля 2014 года за период с 28 ноября 2018 года по 24 ноября 2021 года в сумме 12 586,27 руб., из них: основной долг- 9 788,40 руб., проценты- 2 797,87 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 503,45 руб., а всего 13 089,72 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 14 марта 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                     О.В. Черникова