Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2166/2022 ~ М-1788/2022 от 19.07.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Минусинск                                                                                         7 сентября 2022 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Шеходановой О.К.

    при секретаре Пащенко К.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краниной Ирины Сергеевны к Свириденко Марии Владимировне о признании права собственности на автомобиль,

    УСТАНОВИЛ:

    Кранина И.С. обратилась в Минусинский городской суд с иском к Свириденко М.В. о признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что 01.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок по 01.05.2022, под 20% годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором денежного займа и условием о залоге от 01.11.2021, предметом залога является легковой автомобиль – KIA AM (SOUL) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя D4FB – AH530948, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный номер № ПТС <адрес>. В установленный срок долг ответчиком не возращен. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор новации, в соответствии с которым ответчик, являясь заемщиком, обязалась передать в собственность автомобиль, однако до настоящее времени ответчик свои обязательства не выполнила. Просит признать за Краниной И.С. право собственности на транспортное средство: марки KIA AM (SOUL) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя D4FB – AH530948, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный номер Н324НЕ124, ПТС <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    Истец Кранина И.С. в судебном заседании, до объявления судом перерыва, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Свириденко М.В. извещенная о дате, месте и времени рассмотрении дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями согласна частично, полагает, что заявленные требования являются необоснованными в части взыскания морального вреда в размере 100 000 рублей. Полагает, что в данном случае истцу не был причинен значительный ущерб, и с учетом требований разумности и справедливости просит взыскать не более 1000 рублей.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    Согласно пункту 1 статьи 421 указанного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Как следует из материалов дела, 01.11.2021 между Краниной И.С. и Свириденко М.В. был заключен договор займа с процентами и условием о залоге, по условиям которого Кранина И.С. предоставила Свириденко М.В. заем в сумме 600000,00 рублей под 20 % годовых на срок до 01.05.2022.

    В соответствии с условиями заключенного договора Свириденко М.В. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы займа и уплатить проценты за пользование займом.

    01.11.2021 между сторонами также заключен договор залога имущества, предметом залога является транспортное средство: марки KIA AM (SOUL) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя D4FB – AH530948, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный номер № ПТС <адрес>.

    Согласно акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства.

        03.05.2022 ответчиком Свириденко М.В. получено требование о погашении задолженности по договору займа.

    Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнила, сумма займа не возвращена истцу до настоящего времени. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, наличие долговых обязательств ответчиком не оспаривалось.

        Задолженность ответчика по договору займа составляет 600 000 рублей сумма основного долга, 60 000 рублей проценты по договору займа.

    Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривался.

    20.05.2022 между истцом Краниной И.С. и Свириденко М.В. заключен договор новации. Согласно п. 1.4 данного договора, заемщик обязуется передать в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора в собственность займодавца автотранспортное средство марки KIA AM (SOUL) 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя D4FB – AH530948, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова черный, государственный номер №, ПТС <адрес>.

    Из п.1.6 договора следует, что обязательства сторон, возникшие из договора займа, прекращаются в момент подписания сторонами настоящего договора. Настоящий договор прекращает любые обязательства, связанные с договором займа, в том числе залоговое обязательство по договору займа, заключённому между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.7 договора).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

    В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

    Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ). Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу.

    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (статья 398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника.

    Учитывая изложенное, в силу имеющего обязательства у ответчика перед истцом, которое не исполнено надлежащим образом, истец в праве требовать признать за ней право собственности на спорный автомобиль.

    Разрешая требования истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб., суд исходит из того, что ст. 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, однако между сторонами возникли обязательственные отношения по договору займа и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена. В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 9 800 руб., также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9513 №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA AM (SOUL), 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░ № ░░░░░░░░░ D4FB – AH530948, ░░░░░ (░░░░) № ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ (░░░░░░, ░░░░░░) № №, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░324░░124, ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 0416 №, ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 9513 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14.09.2022.