Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-103/2014 от 17.09.2014

Материал № 4/1-103/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Костюшино, ЛИУ-№ 09 октября 2014 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Алексеева С. А.,

с участием прокурора Гребнева Д. И.,

представителя ФКУ ЛИУ-№ Чернышова Н. И.,

осуждённого Лаптева С. В.,

при секретаре Синёвой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Лаптева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений по постановлению Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Осталось к отбытию: 1 год 4 месяца 13 дней

УСТАНОВИЛ:

Лаптев С. В. осуждён по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений по постановлению Андреапольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Лаптев С. В., отбывая наказание в ЛИУ-№, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя тем, что отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, курс лечения прошел трижды, за время нахождения в ЛИУ-№ получил три образования, встал на облегченные условия содержания, имеет поощрения, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, имеет справку с места жительства, социально – полезные связи поддерживает, твердо встал на путь исправления, вину признал в полном объеме, исков не имеет.

Потерпевшие по уголовному делу отсутствуют.

    Суд, выслушав мнение осуждённого, поддержавшего ходатайство, представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство осуждённого не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из характеристики осуждённого, представленной администрацией учреждения, Лаптев С. В. характеризуется следующим образом: в следственном изоляторе режим содержания не нарушал. После вступления приговора в законную силу, был направлен в ФКУ ИК-№ <адрес>. В учреждение ФКУ ЛИУ-№ прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-№ <адрес> для прохождения курса лечения от <данные изъяты>. По прибытию в ЛИУ№ трудоустроен на промышленную зону в должности <данные изъяты>. К труду относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Индивидуально – профилактические беседы, проводимые с ним, воспринимает положительно. В общении с администрацией, вежлив. Окончил ПУ при учреждении по специальностям «<данные изъяты>». За отбытый срок имел 2 взыскания, которые сняты досрочно поощрениями, всего имеет 10 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Состоит на облегченных условиях содержания с ДД.ММ.ГГГГ, исполнительных листов не имеет. Социально – полезные связи поддерживает.

Администрация учреждения считает, что к осужденному Лаптеву С. В. целесообразно применять условно-досрочное освобождение, поскольку он твердо встал на путь исправления.

    Суд оценивает обстоятельства, изложенные в ходатайстве и характеристике учреждения, как свидетельство стремления осужденного к исправлению, но не находит достаточных оснований для признания, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

По смыслу закона в этом случае во внимание принимается положительное поведение осужденных, то есть соблюдение установленного отбытия наказания, выполнение обязанностей осужденного, участие в работе самодеятельных организаций, наличие поощрений и других аналогичных факторов за весь период отбытого наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе и его поведение в местах лишения свободы, его отношение к труду.

Согласно ст. 11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что Лаптев С. В. отбыл более двух третей срока наказания. Право на представление на условно-досрочное освобождение у него возникло. Исполнительное производство в отношении осужденного не возбуждено. Находясь в местах лишения свободы, Лаптев С. В. имеет 11 поощрений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 2 взыскания за недобросовестное отношение к труду, за нарушение распорядка дня в виде выговора (устного), наложенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Взыскания сняты досрочно поощрениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно Актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, по фактам нарушения с осужденным проводились беседы воспитательного характера.

Процесс исправления со стороны осужденного нельзя признать активным. Эти обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного, поведение осужденного не стабильно и не соответствует требованиям ст. 11 УИК РФ.

Вместе с этим, осужденный имеет 11 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, связь с родственниками поддерживает.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду свидетельствуют о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время, и вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий, оставшегося не отбытого срока.

Судом учитывается количество полученных осужденным поощрений и взысканий, а также время их получения относительно начала срока отбывания наказания и его общей продолжительности.

Учитывая, что осужденный около 6 месяцев назад нарушил установленный режим содержания, суд не находит оснований для вывода о положительном поведении осужденного за весь период отбывания наказания, поскольку не имеется полной уверенности в его безупречном поведении на свободе. У Лаптева С. В. отсутствует активная положительная, длительная, устойчивая динамика поведения в период отбывания наказания.

Таким образом, судом установлено стремление Лаптева С. В. встать на путь исправления, однако оно является недостаточным основанием для признания осужденного, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и то, что на путь исправления он не встал, свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного.

Наличие у него поощрений, гарантия места жительства и трудоустройства не являются безусловным основанием для досрочного освобождения осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать Лаптеву С.В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Судья С. А. Алексеев